SUN-AEE
México, D.F.- Es necesario que el Poder Judicial no sólo garantice la información a los medios de comunicación en el caso de las sentencias que ya han causado ejecutoria, sino también en las diversas etapas que integran los procesos de los juicios, concluyeron académicos, investigadores y magistrados de América Latina.
Los especialistas en la materia también coincidieron en señalar que sería positivo que México copiara los esquemas de países como Argentina, Costa Rica y Chile, donde los periodistas tienen garantizado el derecho de no revelar sus fuentes de información.
Durante un foro de discusión sobre el acceso a la información pública en el Poder Judicial, los expositores coincidieron en señalar que es necesario fomentar una nueva relación entre la prensa y los jueces.
Y es que mientras en México la Ley de Transparencia y Acceso a la Información establece que solamente estarán disponibles las sentencias hasta el momento en que hayan causado ejecutoria, esto es una vez que hayan pasado por todas las instancias judiciales, en países como Costa Rica los periodistas tienen acceso a la información de los expedientes durante el proceso.
El magistrado Ramón Solís Zelaya, de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, explica que incluso en su país hay un código de ética que obliga a los jueces a entregar la información que les soliciten los periodistas.
Aunque aclara que la única parte que se mantiene en secrecía es el contenido de los casos que por su relevancia o privacidad no pueden ser revelados.
El magistrado Solís Zelaya consideró que como poder público los jueces están obligados a rendir cuentas, sobre todo porque esto ayuda a que la ciudadanía cambie su percepción con respecto al Poder Judicial.
Sobre este tema, Margaret Popkie, directora de la Fundación Para el Debido Proceso Legal en Estados Unidos, asegura que la apertura de este tipo de información genera mayor confianza en el Poder Judicial.
Sin embargo, explica que muchas ocasiones la información se ve obstaculizada porque para los jueces la relación con los medios es incómoda.
Mientras que al referirse al derecho que tienen los periodistas de no revelar sus fuentes de información, los especialistas se sorprendieron de que en México la Procuraduría General de la República esté citando a varios reporteros para que difundan los nombres o la procedencia de información que publicaron.
Por ejemplo, comentaron que en Chile desde el año pasado está garantizado el secreto profesional de los periodistas, así como de todo el personal que los auxilia como podría ser el caso de los fotógrafos y camarógrafos. En tanto en Argentina el secreto de la fuente está constitucionalmente garantizado.
Sobre este punto el vicepresidente de la Asociación Iberoamericana de Derecho de la Información y de la Comunicación, el argentino Miguel Rodríguez, recordó que recientemente en su país un juez fue sancionado por tratar de obligar a un periodista a revelar sus fuentes de información, así como por rastrear las llamadas que realizó para ubicar la procedencia de los datos que publicó.
Al respecto la magistrada Lucia Arbelaer, del Consejo Superior de la Judicatura de Colombia, señaló que en su país el periodismo es muy fuerte y no hay ninguna sanción para tratar de ubicar las fuentes de los reporteros.