La mayoría de los diputados del PRI se impuso, y por 13 votos se rechazó la propuesta que hiciera la oposición, en el sentido de que se exhortara al alcalde José Rosas Aispuro Torres, para que vetara o reconsiderara la reforma al Reglamento de Tránsito, pues pretende infraccionar a cualquier conductor que permita que sus acompañantes vayan ingiriendo bebidas embriagantes. La oposición asegura que esta medida es anticonstitucional.
Como ya se había dado a conocer a través de este mismo medio de comunicación, el pasado martes se ventiló este asunto en el Congreso del Estado y debido a las controversias del caso, se acordó decretar un receso suspensivo de este punto, para dar paso a que una comisión de diputados se entrevistara con Aispuro Torres, y conocer sus argumentos.
Para tal efecto, se designó a los diputados Alfonso Mercado Chávez del PT, Jorge Herrera Delgado del PRI y Víctor Joel Martínez Martínez del PAN, quienes el pasado martes por la tarde lograron la entrevista con el Alcalde.
Por tales motivos, en la sesión del Congreso del Estado se reanudó de nueva cuenta este punto, para que los diputados de la comisión en mención expusieran sus puntos de vista y de ahí tomar una decisión.
Correspondió al diputado del PT, Alfonso Mercado Chávez, iniciar el debate, y manifestó que es palpable la cerrazón por parte de la autoridad municipal, al no dar marcha atrás a esta disposición que es anticonstitucional.
Indicó que se dio una explicación de sustento jurídico de las facultades que tiene el Municipio para poder decretar estos acuerdos de reglamento, para regular el comportamiento y desarrollo armónico de la comunidad.
Señaló que en este sentido no hay ninguna duda y tampoco se está cuestionando las facultades del Municipio. Explicó que solamente se pidió la información y sustento jurídico en el cual se están basando para poder infraccionar a una persona por los actos de otra. Agregó que es incongruente que una persona que se encuentra sobria y que va manejando correctamente, sea infraccionada por que su acompañante va tomando alguna bebida embriagante.
Agregó que esta disposición se contrapone con lo establecido con los artículos 14 y 16 de la Constitución Política, con relación a los derechos y garantías de los ciudadanos.
Así mismo, señaló que dentro del sustento jurídico que el Presidente Municipal y el secretario del Ayuntamiento, José Luis Cisneros Pérez, les dieron para poder aplicar dicha disposición, es el artículo 128 de la Ley Orgánica del Municipio Libre, pero la información no la dieron completa, ya que ese mismo artículo en su fracción V, señala que para la aprobación y expedición de los reglamentos municipales, indica que en la elaboración de los mismos es necesario que se haya tomado en cuenta la opinión de la comunidad, requisito que nunca se cumplió.
DIPUTADOS DEL PAN CUESTIONAN DECISIÓN
Así mismo, los diputados del PAN, en voz de Víctor Joel Martínez, cuestionaron esta disposición del Ayuntamiento, por considerar que es anticonstitucional, ya que si bien dentro del aspecto social la apoyan, en el marco jurídico no es procedente, agregando que de aprobarse en su momento será objeto de múltiples juicios de garantías, ya que no cumple con el principio de todo ordenamiento legal, que es la legalidad de los actos de autoridad.
El legislador panista manifestó que es lamentable la falta de sensibilidad del secretario del Ayuntamiento, José Luis Cisneros Pérez, quien es el que tiene dicha fijación y no obstante con esto, descalificó a los diputados en un medio de comunicación, por lo que consideró que esto no era ético.
DIPUTADOS DEL PRI A FAVOR DE APLICAR DICHO REGLAMENTO
Por su parte, los diputados del PRI se inclinaron a favor de que dicha infracción sea considerada en el Reglamento de Tránsito, siendo Jorge Herrera Delgado quien habló a nombre de la fracción, el cual explicó que en la reunión con el Alcalde, éste les dio información del sustento jurídico, con el cual el Municipio tiene la facultad de elaborar y aprobar estos reglamentos “que vengan a contribuir a mantener el orden y la seguridad social”.
Indicó que después de hacer una serie de consultas, se acordó que no existe ninguna violación y, por consecuencia, no ejercerá su facultad de vetar dicha disposición, ya que tiene el sustento jurídico correspondiente, además de que en otras ciudades del país se han realizado acciones similares.
Finalmente, se sometió a consideración de los diputados la propuesta de punto de acuerdo que presentó Mercado Chávez y el agregado de Joel Martínez, de solicitar al Alcalde que aplicara el veto o que se pudiera reconsiderar dicha medida, siendo rechazada la misma por 13 votos del PRI, contra 11 votos que emitió la oposición a través de los diputados del PAN, PT y PRD.