Se atribuye a factores externos y deficiente fundamento el que no haya sido analizada
Por factores políticos externos, por la presión de los gremios que sienten verse afectados, porque no fue preparada y sustentada socialmente en forma adecuada, porque supuestamente los panistas se la ganaron al Ejecutivo estatal, por mil razones... a final de cuentas, el Congreso del Estado decidió mandar a la “congeladora” la iniciativa que contempla la creación de la Comisión Estatal de Arbitraje Médico.
Fue presentada por la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional; sin embargo, en el seno de la Comisión de Salud de la Legislatura local, todos por unanimidad –incluyendo el diputado Mario Moreno Salas, del blanquiazul- optaron por aletargar el análisis del proyecto de ley y de las repercusiones que ésta tendrá en la sociedad.
¿Se justifica?
En la exposición de motivos, los promoventes de la ley dejaron claro que es necesario en Durango contar con una institución que “se encargue de procurar una amigable composición, en el supuesto de que se llegaran a presentar controversias entre los prestadores de los servicios médicos en el estado de Durango, y los usuarios de éstos”.
También señalan que en la mayoría de los estados de la República existen Comisiones Estatales de Arbitraje Médico (en 21 ya están operando, y en 3 ó 4 casi concluyen la etapa legislativa), “cuya función específica es garantizar a los usuarios y a los prestadores de servicios médicos la imparcialidad en el análisis, dictamen y resolución en las controversias de las que han llegado a conocer”.
Sin embargo, en esta entidad la intención que en este sentido tuvo la Comisión de Salud del Congreso para analizar la iniciativa de ley fue inmediatamente contrarrestada por los diferentes gremios y asociaciones de médicos y médicas del estado, quienes establecieron en varios escritos que enviaron a la legisladora Yolanda de la Torre Valdez, presidenta de dicha comisión legislativa, que “no era el momento oportuno para dar formalidad legal al asunto del arbitraje médico”. Los escritos fueron firmados tanto por Julio Díaz Castañeda, como por Margarita Valdez Martínez, presidentes del Colegio de Médicos y del Colegio de Médicas, respectivamente.
En contraste, el titular del despacho de abogados Bravo Campos y Asociados, Eduardo Bravo Campos, deja claro que el Congreso local tiene la obligación moral y social de legislar sobre la materia, dado que sí se justifica la creación de la Coesamed, a pesar de que haya presiones políticas o sociales de por medio.
“Los que se oponen, en el caso de los médicos, lo hacen por comodidad y porque saben que entre ellos se tapan los errores que hayan cometido sus colegas, así hayan sido en instituciones públicas o en privadas”, dijo Bravo. Luego puntualizó, en entrevista para EL SIGLO DE DURANGO, que lamentablemente esa protección gremial se traduce en una “unidad gangsteril”.
Por ello el litigante, quien representa en varios juicios a pacientes que han estado a punto de perder la vida por hechos u omisiones que consideran por negligencia médica, estimó de suma importancia que se instituya la Coesamed en Durango.
Contenido. Rechazo
El apartado del “considerando” la iniciativa remarca que es necesario que la población cuente con mecanismos que sin perjuicio de la actuación de las instancias jurisdiccionales en la solución de conflictos, contribuya a tutelar el derecho a la protección de la salud.
Pero las agrupaciones de profesionales de la Medicina se oponen al proyecto, fundamentalmente por las siguientes razones:
1.- El paciente tiene relación directa con su médico, por tanto, se queja de él aun cuando no sean adecuadas las condiciones de trabajo de la institución de salud (principalmente del sector público o social), y a pesar de que las insuficiencias de equipo, medicamento, material de curación y de personal no sean imputables al usuario.
2.- No han sido tomados en cuenta para la formación de la iniciativa, tampoco para la discusión de la misma, como actores protagonistas de la relación médico-paciente.
3.- Se trata, dice el Colegio de Médicos de Durango, de una iniciativa mal copiada de otras que se han presentado en diversas entidades de la República, pero sin tomar en cuenta las circunstancias especiales de esta entidad en lo que a los servicios de salud se refiere.
Médicos vs. PAN
Cuestionados sobre el particular, los representantes del gremio de los galenos en la entidad, Julio Díaz y Margarita Valdez, manifestaron que no se necesita la Comisión de Arbitraje Médico de carácter local porque esa función la puede realizar el Colegio de Médicos de Durango.
Señalaron que es en estos momentos un tema difícil y, por tanto, no se puede aprobar al albazo en la Legislatura local, por lo que calificaron de positivo el hecho de que la Comisión de Salud no haya decidido aprobar la respectiva ley. “Esta Comisión requeriría una inversión millonaria que en estos momentos no tiene Durango. Si ese dinero (más de 12 millones inicialmente y 2 mdp mensuales de puros sueldos, dicen) lo destinaran a las instituciones de salud pública con más necesidades, muchas quejas contra los galenos se podrían evitar”, coincidieron ambos.
Pero el legislador Moreno Salas, secretario de la comisión legislativa en mención, habló fuerte contra Díaz Castañeda: “A él no le interesa la cuestión profesional, sino únicamente la política y el hecho de seguir teniendo el control sobre los médicos”. Sin embargo, aunque se acordó en la comisión del Congreso que tendría un ligero receso la iniciativa, Mario estableció que ese tiempo será para realizar foros, incluir a los profesionistas del Derecho y, por supuesto, de la Medicina, así como para resolver las inconsistencias que refleja el proyecto de ley.
Compromisos
La diputada Yolanda de la Torre consideró que fue muy poco el tiempo que se tuvo para darle mayor peso a la creación de la Comisión de Arbitraje Médico. Y a diferencia de Moreno Salas y de Sergio Carrillo Arciniega, también integrantes de la Comisión de Salud que se dicen abiertamente a favor, la Presidenta de dicha instancia legislativa no se dice “ni a favor ni en contra” de la Coesamed.
“Se tienen que analizar muchos elementos. Necesitamos más tiempo. Y también debemos escuchar a los médicos, a los profesionales del Derecho, a la sociedad, a los especialistas y a los demás sectores que tengan relación directa e indirecta con la Coesamed. Por ello el receso de la iniciativa”, indicó Yolanda.
Por su parte, Sergio Carrillo, del PT, precisó que se requerirá prudencia y sensatez al seguir analizando este tema, que consideró delicado. Se pronunció a favor de que la Comisión de Salud reactive los trabajos sobre el particular inmediatamente al entrar el periodo ordinario de sesiones.
El hecho es que la iniciativa sigue, pero probablemente al acercarse el tiempo electoral ningún partido político representado en la Legislatura se anime a tener enfrentamientos de tipo social con un gremio que ha demostrado estar unido cuando se trata de protestar.
¿Quiénes conformarían la Coesamed?
I.- Un Consejo
II.- Un Comisionado
III.- Un Subcomisionado
IV.- Las Unidades Administrativas que se determinen en el Reglamento
Notas: El Consejo será presidido por el Comisionado, quien, al igual que el Subcomisionado, será nombrado por el Congreso del Estado y se integrará por seis consejeros con cargo honorífico.
-Tres de ellos serán designados por el Ejecutivo estatal; durarán cuatro años y no podrán ser designados para el siguiente periodo.
-Un espacio será para el Presidente del Colegio de Médicos Cirujanos de Durango por el tiempo que dure su gestión.
-Otro lugar en el Consejo será para un representante del Colegio de Médicos Cirujanos Dentistas, quien durará cuatro años.
-Por último, el presidente en funciones de la Barra de Abogados de Durango, que durará el tiempo de su gestión.
Fuente: Iniciativa de Ley que crea la Comisión Estatal de Arbitraje Médico de Durango, presentada al Congreso del Estado por la fracción parlamentaria del PAN, la cual, sin embargo, fue enviada a la “congeladora”.