El magistrado presidente del Tribunal Estatal Electoral de Durango, José Gerardo Favela Vargas, apuntó que desde el principio sabía que en la etapa incidental la resolución del juez federal sería negativa en relación a que los actos reclamados ya se habían consumado.
Sin embargo, se dijo confiado de que en el fondo del litigio, que es el amparo, la forma de resolver del juzgador le será favorable y se le concederá el amparo y la protección de la justicia federal contra los actos realizados por el Tribunal Superior de Justicia del Estado.
Favela explicó ayer a El Siglo que la determinación que tomó este martes el Juzgado Primero de Distrito sobre la controversia entre el Tribunal Electoral y el Superior de Justicia, fue, tal vez, la más razonable o al menos así lo consideró el juez, porque los actos que se reclamaron en la solicitud del Magistrado Presidente del TEE eran ya actos consumados.
Pero remarcó que lo interesante será ver la solución jurídica que dará el juzgador en lo que se refiere al cuaderno principal, que es el que se desahogará en la audiencia constitucional a realizarse el próximo 7 de abril del presente año.
El funcionario electoral dejó claro que en la determinación que tomó el Pleno del TSJ en relación a concluir el periodo de los actuales magistrados electorales y convocar para la renovación de esas vacantes, violó sus garantías constitucionales, principalmente porque no se le puede dar efecto retroactivo a la ley en perjuicio de persona alguna.
En ese sentido detalló que la prórroga de los funcionarios electorales del TEE se determinó en el mes de mayo de 1999, estableciéndose entonces que durarían dos procesos electorales más: el del 2001 y el del 2004; mientras que la reforma a la Constitución Política del Estado de Durango se hizo en noviembre del 2000, misma que habla de la nueva forma de operar del TEE.
Por ello se dijo confiado de que el juez federal analizará la situación jurídicamente y encontrará procedente el amparo que promovió.