El 70 por ciento de la población no está en condiciones de pagar incrementos
Además de considerar que el 45 por ciento de incremento que se aplicará al cobro del impuesto predial en el 2004 es desmesurado ante lo precario de la economía familiar, los diputados panistas también lo califican como ilegal, ya que tal alza forma parte de una proyección que rebasa a la actual administración municipal, promotora de las modificaciones a la base de recatastración.
El 45 por ciento de incremento, es el acumulado en los tres años de la actual administración municipal, según la propuesta inicial presentada.
Según el diputado panista, Víctor Joel Martínez Martínez, lo que evidencia el incremento al cobro del predial es que al gobierno municipal lo que le importa es obtener más ingresos, aunque sea a costa del pueblo. ?Los valores catastrales se aumentan cada vez más a la propiedad, pero insistimos en que el 70 por ciento de la población no está en condiciones de pagar esas cantidades establecidas en la Ley de Ingresos a ejercer en el 2004, ya que la proyección de lo que se recibirá no está fundamentada en la realidad, sino en las necesidades de un pueblo, que no se niega a pagar, pero que no puede?.
Rubén Velasco Murguía, también del PAN, dijo que no es cierto, en términos reales, que el incremento al cobro del predial sea de un 15 por ciento como lo dice la Ley de Ingresos, sino que en dinero presupuestado a captar es de un 45 por ciento, en función de que en el año que está por concluir la recaudación por tal concepto fue de 36 millones 639 mil pesos, y para el 2004, la estimación es de 53 millones 182 mil pesos, una diferencia de 16 millones 542 mil pesos, que significa una alza del 45.15 por ciento. Con ello, además, se rebasa la base catastral proyectada que fue del 80 por ciento.
Ambos diputados calificaron de inconsistencias e incongruencias técnico-jurídicas el hecho de que la proyección se haya realizado hasta el 2006, además de no haber sintonía entre la Ley de Ingresos del Municipio, con la Ley de Hacienda para los Municipios del Estado.
Según ellos, el artículo cuarto de la Ley de Ingresos del 2004 se contrapone al 49 de la Ley de Hacienda del Municipio Libre del Estado, además de que ?este fundamento señalado en dicho artículo es jurídicamente mal aplicado?.
El artículo decimotercero de la Ley de Ingresos se contrapone a los 212 bis y 212 bis 1. Lo mismo que el decimoctavo del primer ordenamiento al 230 del segundo, ?y en lo que se refiere a la sanción de este mismo artículo referido en el segundo párrafo del decimoctavo, es inclusive inconstitucional, pues contraviene el 21 de la Constitución General de la República.
Por ello la fracción de diputados del PAN, además de considerar desmesurado el incremento del cobro del impuesto predial para el 2004, calculado en un promedio del 45 por ciento, también señalan que es infundado e inconstitucional
AVAL
Confianza de contribuyentes
Los diputados priistas Adrián Valles y Adán Soria avalaron la legalidad del cobro, y señalaron que el incremento que establece la Ley de Ingresos es del 15 por ciento. Refutaron los señalamientos de sus homólogos panistas, al señalar que carecen de calidad moral para hacer tales observaciones, cuando a nivel federal se pronuncian por aplicar el IVA en alimentos y medicinas, y en el ámbito municipal descalifican las proyecciones al predial para el ejercicio del 2004.
Y al agregar que el gobierno municipal está consciente de asumir el costo político, afirmaron que existe el aval de los contribuyentes, que de 90 mil que pagaron el impuesto en el 2001, para 2002 se elevó tal cantidad a 103 mil 628, calculándose que el 2003 terminará con 113 mil 214 como una muestra de confianza a la administración.