Proyecciones de la economía nacional no se ajustan a la realidad y afectan los presupuestos y programas estatales
Las críticas al presupuesto estatal se hacen con fines político-partidistas y si hay ajustes que dañen el programa de obra social y de generación de empleos del 2044, son el resultado de las restricciones a que el Gobierno Federal somete a las entidades federativas, entre ellas a Durango, dijo el secretario de Finanzas, Juan Manuel Flores Álvarez.
El funcionario estatal descalificó las opiniones detractoras del presupuesto autorizado por el Congreso local para ejercer en el 2004, al señalar que lo hacen, sin argumentos técnicos, y además justificó el decremento del 2.2 por ciento, con relación al del presente año, a los ajustes que plantea la proyección financiera federal para el mismo periodo y una supuesta caída en la tributación, así como un entorno macroeconómico negativo.
En defensa de las Leyes de Ingresos y Egresos que normarán el presupuesto que se ejercerá en el 2004, el responsable de las finanzas estatales, durante una entrevista que concedió a El Siglo de Durango, atribuyó tales expectativas negativas para el gasto público no solamente a los ajustes a la baja que propone el Gobierno Federal aplicar en diferentes rubros, y que se traducirán en disminución al Fondo Federal Participable que se reparte entre las entidades y los municipios, sino también al entorno macroeconómico mundial, sobre las previsiones del comportamiento que tendrán los principales indicadores, como la paridad cambiaria del dólar, el precio promedio del barril de petróleo, la inflación y el Producto Interno Bruto, entre otros.
Durango, al igual que la mayoría de las entidades del país, depende en más de un 90 por ciento de las participaciones federales, de tal suerte que si el presupuesto de la Federación va a la baja, perjudica también a los estados, enfatizó.
Para el ejercicio del 2004, el 6 de noviembre en Aguascalientes, la SHyCP proporcionó a los secretarios de Finanzas los datos sobre los que giraría el Presupuesto de Egresos de la Federación, derivado de unos ingresos de la propuesta de modificaciones a la Ley del IVA, y que prevén una caída en la recaudación del 0.59 del PIB, que en términos reales significa 42 mil millones de pesos.
Entre las variables aportadas preliminarmente por la Secretaría de Hacienda de lo que contendría su presupuesto para el 2004, y que obligó al estado a realizar ajustes a la baja en su proyección financiera para tal periodo, el Secretario de Finanzas destacó:
La mayoría del ingreso proviene de los recursos petroleros, (prevén que el precio promedio de exportación por barril sea de 20 dólares) y agrega; muy temerario y arriesgado por la situación a nivel mundial, además de que la paridad cambiaria del dólar girará en los 11.20 pesos, lo cuál está por verse, dijo.
La repercusión al fondo federal participable a las entidades federativas y municipios sería una reducción, en el caso de Durango, de 215.1 millones de pesos, si se presupuesta un precio del barril de petróleo a 18 dólares. Y si fuera a 20 dólares, la merma sería de 185.7 millones de pesos.
El egreso se ubica en el entorno anterior, pero también influido por los factores macroeconómicos, y con base en lo cual se prevé para el 2004 un crecimiento del Producto Interno Bruto del 3.1 por ciento, una inflación del tres por ciento, un tipo de cambio nominal de 11.20 pesos por dólar, la tasa de interés promedio a 28 días a un 6.5; el precio por barril de petróleo a 20 dólares, con una producción diaria de un millón 959 mil unidades, y un déficit del 0.30 por ciento. Esto, en el presupuesto federal, implica una disminución del 0.9 por ciento.
Por ello Flores Álvarez, en función de lo anterior, refuta la información de Hacienda, de que a pesar de tales variables el gasto proyectado de los estados y municipios en el 2004 crecerá en un 2.8 por ciento. Explicó que simplemente con el 3.0 por ciento de inflación, en términos reales, ya no habrá alza.
También calificó de falso que la administración pública central del Gobierno Federal vaya a sufrir una reducción del 11.5 por ciento en su egreso del 2004, como una medida para evitar que las mermas afecten a organismos como el IMSS, ISSSTE, o a los poderes Legislativo y Judicial. Es solamente un catálogo de buenas intenciones, agregó.
En la inversión social contemplan una disminución del 3.3 por ciento. Aquí está la primera contradicción, porque si para este año calcularon ejercer un billón 166 mil millones de pesos, para el 2004 prevén un billón 128 mil millones de pesos.
El gasto de operación del Gobierno Federal crece un 2.7 por ciento. De 542 mil millones de pesos para 2003, sube a 557 mil millones de pesos. Pero la inversión en entidades federativas, el PAFEF, del ramo 39, este año tuvo 17 mil 700 millones de pesos, y para el próximo lo proponen de diez mil millones de pesos. Entonces, ¿dónde está el supuesto incremento del 2.8 por ciento a las entidades federativas?, se preguntó
En los siete fondos del ramo 33, prevén un crecimiento del 3.3 por ciento. Sí, efectivamente en educación y salud con un 4.1 y un 5.1 por ciento, respectivamente, que cubre solamente la expectativa de incremento salarial. Pero los de Infraestructura Social, de Seguridad Pública, de Aportaciones Múltiples y de Fortalecimiento Municipal, bajan. En el caso de Durango, en el 2003, recibió cinco mil 209 millones de pesos, y en el 2004 se prevén cinco mil 93.2 millones de pesos, más los 58 millones de seguridad pública.
Los programas que se enmarcan en el Convenio de Desarrollo Social tienen una disminución del 5.1 por ciento. La SEP decrece en 1.2 por ciento su gasto para operación y educación. Entonces eso refleja que no es cierto el supuesto incremento. El egreso programable del sector público se reduce 3.1 por ciento, el gasto corriente dos por ciento y el de capital 19 por ciento. Todo ello es parte del gasto social, dijo.
En el rubro de servicios personales a oficinas centrales crece un 4.2 por ciento, que significan 24 mil millones de pesos; para pensiones, sólo el 3.9 por ciento de incremento, que amortiza la inflación.
En los gastos de inversión física, hay un 14.4 por ciento menos. El sector más castigado es Comunicaciones y Transportes, con 49.5 por ciento a la baja; Semarnat, menos 37.5 por ciento; salud, menos 78.2 por ciento; IMSS, menos 38.2 por ciento; Sedena, menos cien por ciento; Conacyt, 51.1 por ciento. Y del ramo 39, Durango en el 2003 recibirá 314 millones y en el 2004 la cantidad será menor.
En tal contexto, Juan Manuel Flores respondió algunas interrogantes que en el transcurso del análisis del proyecto de presupuesto, y durante su aprobación, surgieron, sobre todo provenientes de los diputados de oposición al PRI.
¿La deuda pública será una carga para las finanzas estatales, ya que según la oposición este año rebasará los mil 800 millones de pesos el débito?
JMFA.-Sí, es cierto, en términos reales y fríos. Pero de ninguna manera es una carga para el erario, en razón de que no representa ni siquiera el tres por ciento del gasto total presupuestado. Nada más que la diferencia, de los casi 900 millones de pesos de deuda que había al inicio de la actual administración, en el pasado se habían utilizado para hacer frente a los compromisos de gasto corriente, al pago de nómina, de aguinaldos, incluso, compra de vehículos, etc.
En el actual gobierno, todo lo que se ha obtenido por financiamiento de empréstitos ha sido para obra pública y ahí está. Por ejemplo, todo lo que se compró por terrenos del periférico norte en donde inicia la supercarretera a Mazatlán son activos del gobierno, pasan a formar parte; lo mismo las carreteras, como Coyotes-San Miguel de Cruces, el Salto-Pueblo Nuevo, Santa María del Oro, o los pasos a desnivel.
Pero además son activos sociales porque todo mundo los usa. Pero como algunos tienen mentalidad gerencial, lo quieren convertir en déficit y en pasivos. Si no nos arriesgamos a eso, las ciudades de Durango no cambian en infraestructura.
¿Está latente el riesgo de que el proyecto de la supercarretera a Mazatlán se cancele, y la construcción de la rúa se trunque hasta donde está actualmente?
JMFA.- Yo creo que los gobiernos de Sinaloa y Durango cumplen con los compromisos que contrajeron. El proyecto original se convino con el Gobierno Federal para que el 50 por ciento fuera inversión privada, y el otro 50 por ciento repartirlo entre las instancias gubernamentales: el 50 por ciento para la responsabilidad del federal, y el resto entre los dos estatales.
Y ahora dicen, aunque no hay constancia de ello, porque se comenta como rumor, que en la Secretaría de Hacienda existe ya un proyecto que elaboró Banobras con estudiantes de la Universidad de Guadalajara donde afirman que el proyecto no es viable.
Por sí solos los gobiernos de Sinaloa y Durango no tienen capacidad para hacer la obra. Lo que podría ser es que las próximas administraciones buscaran varias alternativas para concluir la supercarretera, que el Gobierno Federal autorizara a los estatales concesionar el tramo.
Pero, además, agregó, el Gobierno Federal debe asimilar que el proyecto beneficiaría a los estados de Nuevo León, Coahuila, Zacatecas y Chihuahua. Inclusive, hay la intención de formar un bloque de gobernadores para buscar alternativas.
Otro rubro del gasto que causa inquietud y cuestionamientos es el que se refiere a subsidios a las organizaciones sociales y políticas, que se dice ejercerá 51 millones 885 mil pesos. ¿El trato del gobierno seguirá igual el próximo año?
JMFA.- La cantidad es la misma del actual ejercicio. El espíritu de este gasto programado se basa en la convicción de que es necesario que exista la interlocución entre los grupos sociales y el gobierno. Hay agrupaciones buenas, positivas, que verdaderamente son interlocutoras y tienen representatividad real, y además de que en el país legalmente existe la figura de la organización social. Por eso pedimos como requisito que tengan su acta constitutiva como asociación civil, estatutos y registro ante la propia Secretaría de Relaciones Exteriores, los fines, etc.
¿Qué hemos hecho como gobierno? Aquellos que eran vividores, porque como en todo hay gente positiva y negativa, les exigimos una auténtica interlocución, fundada en un real liderazgo.
Ahora vamos a cambiar el procedimiento. Reconocemos que hay núcleos poblacionales vulnerables, que la capacidad del estado está limitada para llegar a ellos, y que habrá situaciones en que se escapen a las acciones de gobierno esos centros de población para que reciban algún beneficio, y entonces lo que se hará, para que reciban los apoyos del gobierno, ya no será en efectivo; se les pide la conformación de comités de obra, y entonces el recurso les llegará en especie para que ellos pongan la mano de obra.
En algunos municipios, los beneficios se entregan en lo individual a las personas, no a las agrupaciones ni menos a los líderes. ¿Sería posible hacerlo por parte del gobierno estatal?
JMFA.- Todo liderazgo encauzado positivo es bueno para la propia sociedad, y si de algo carecemos en el país es de este tipo de liderazgos. Y es una forma de ir creando cuadros que la propia sociedad requiere para su interlocución con las autoridades. La intención no es fortalecerlos, ni formarlos, el objetivo es otro.
No se puede dar en forma individual, porque no alcanzaría para que se reflejara en la mejora de un entorno general de un espacio habitacional específico, porque quizá la apatía en que se desenvuelven los grupos vulnerables, más desprotegidos, evitaría que los apoyos fueran generalizados. Lo mejor es que toda una cuadra, una manzana, se ponga de acuerdo con su representatividad para gestionar los beneficios.
¿Por qué hay una reducción de 25 millones de pesos en los ingresos propios para el 2004?.
JMFA.- Primero, por consecuencia de la caída que se prevé en la recaudación a nivel nacional. Es obvio que la disminución en tal rubro es consecuencia de que para el ejercicio del 2004 no habrá placas para vehículos automotores. Y eso es una recaudación fuerte, es uno de los factores por los que los ingresos propios irán a la baja. Pero además, otra variable, y esto es una realidad que a todos hace reducir los ingresos: tenemos tres años de crecimiento cero en la economía a nivel nacional. Cada vez nos cuesta más traer un peso en la bolsa, porque no hay gasto de inversión, no hay infraestructura, por eso también del desempleo. Sobre eso nos movemos.
Pero a pesar de ese ajuste a la baja no solamente del ingreso, sino también del egreso, el gobierno de Guerrero Mier está destinando 89 por ciento al gasto social, y tan sólo el 11 por ciento al que se denomina corriente.
¿Los rubros que resultarán más afectados con los ajustes a la baja en el gasto?
JMFA.- Servicios personales, con menos 1.64 por ciento; materiales y suministros, menos 7.77 por ciento; que son dos de las partidas más fuertes en las que impactará la merma en gasto corriente y de operación. En la distribución por poderes y dependencias, mientras el Legislativo crece en un 37.93 por ciento y el Judicial en un 26.84, el Poder Ejecutivo decrece en un 2.32 por ciento.
¿El aumento en el gasto a los poderes Legislativo y Judicial servirá para el finiquito de diputados y magistrados?
JMFA.- Ellos se autorizaron su presupuesto, son dos poderes soberanos; habría que preguntarles a ellos. Lo que hacemos es sumar lo que ellos presentaron a la proyección financiera global del estado. Solamente les hicimos sugerencias sobre la situación económica a nivel estatal y nacional.
No obstante, mientras que el Poder Judicial sí tiene debidamente reglamentado ?el haber? por retiro, el Legislativo no.
¿Qué pueden esperar los campesinos para el 2004 del gobierno estatal?
JMFA.- Lo que se les ha dado en este ejercicio y un poco más. Éste es otro de los cuestionamientos del PT, que afirma que no hay un incremento a la inversión de los programas del campo. Eso no es cierto, sí la hay. Es de más del 26 por ciento, que es insuficiente, es cierto. Pero aquí hay algo más, es el caso por ejemplo del subsidio a la UJED, que son más de 70 millones de pesos, pero se le dieron este año 530 millones.
Igual al campo. Independientemente de lo que está presupuestado, se ha dado casi el doble en este año, en programas como la Reconversión Productiva, apoyo para las comercializadoras de frijol, en apoyo a la industrialización de la lechuguilla, construcción de bordos de abrevadero, perforación de pozos, cambios de cultivo.
¿Por qué no lo presupuestamos como tal si sabemos que va haber más recursos? Porque, igual que el caso de la Universidad, si nosotros aumentamos el porcentaje de subsidio estatal, el Gobierno Federal reduce en ese mismo porcentaje la inversión.
El presupuesto del Gobierno Federal, en la forma como está planteado, ¿refleja alguna intención de privatizar servicios de salud, educación, entre otros?
JMFA...La verdad, yo creo que nadie tenemos alguna certidumbre al respecto, porque el Secretario de Hacienda por la mañana dice una cosa, al medio día el de Gobernación lo corrige, y por la noche el Presidente de la República dice otra, sin tomar en cuenta lo que declara Marta Sahagún. ?Lo que sí es cierto es que es una proyección financiera con visión gerencial?.