18/abril/2003
Lisboa, (Notimex).- El jefe de la misión de inspección y vigilancia de la Organización de Naciones Unidas (ONU) en Irak, Hans Blix, defendió la necesidad de acabar la tarea que le ordenó el Consejo de Seguridad de ese organismo internacional en Irak.
Indicó que "nadie esta más curioso que nosotros acerca de las armas de destrucción en Irak" además la presencia de los inspectores permitiría "certificar lo que los equipos de exploración (formados por los militares estadunidenses y británicos) encontrarán o no".
En una entrevista publicada por el semanario Expresso, de Lisboa, Blix, consideró que "si alguien quiere reponer el sistema legal que fue instalado por la ONU deberá confiar en los reportes de los inspectores".
Añadió que esos reportes permitirán al Consejo de Seguridad "tomar decisiones sobre el levantamiento de las sanciones (pedido el pasado jueves por el presidente estadunidense George W. Bush) o el programa petróleo por alimentos bajo el control de la ONU".
El secretario general de la ONU, Kofi Annan, recordó la víspera en Atenas, Grecia, que según la carta y el reglamento de ese organismo internacional, sólo el consejo de seguridad puede anular una resolución suya, mediante la aprobación de otra.
En consecuencia, todas las resoluciones anteriores sobre Irak continúan válidas, incluidas las que se refieren a las inspecciones (la 1441, de diciembre pasado), destacó.
El Departamento de Estado estadunidense señaló que consideraba "inadecuada" la vuelta de los inspectores a Irak, porque la intervención militar y la caída del régimen de Saddam Hussein había creado "una nueva realidad".
El problema legal no deja de ser importante porque muchos de los países que estaban contra la guerra no reconocerán un régimen de facto en Irak sin su reconocimiento por la ONU.
Además pocas empresas, incluyendo estadunidenses, tendrán muchas dificultades en aceptar firmar contratos con autoridades no reconocidas internacionalmente, cuyas decisiones puedan dar origen a litigios en tribunales.
Sobre la existencia o no de armas de destrucción masiva en Irak, que fue el motivo invocado para la guerra, Blix consideró que es "perfectamente posible que no hubiera ningunas, o muy pocas".
Lo que encontramos fueron esencialmente restos. Puede ser que eran la punta de un iceberg (...) nunca excluimos que pueda haber ántrax u otros químicos y "sabemos que tienen", apuntó.
Dijo que Estados Unidos colaboró con la misión tras la aprobación de la resolución 1441, y que estaba dispuesto a aceptar la via multilateral, es decir, la intervención militar con mandato de la ONU, pero era porque pensaban que Hussein no aceptaría inspecciones.
Sobre las "pruebas" que los servicios secretos estadunidenses y británicos dijeron tener sobre las armas iraquíes, Blix apuntó que tiene "respeto por muchas de estas personas que ponen su vida en riesgo en algunos casos para conseguir informaciones".
Según Blix, la mayor esperanza ahora es que los científicos iraquíes, que participaron en los programas de armamento, puedan ser encontrados y que hablen, pero para esto es preciso crearles condiciones de confianza.
Esa situación será difícil en el actual entorno, en que Estados Unidos han hecho amenazas de represalias terribles contra los presuntos "criminales de guerra" que colaboraron con el régimen de Hussein.
Blix consideró que el miedo de Estados Unidos en relación a Irak era "exagerado" pero comprensible a la luz de los atentados del 11 de septiembre, no porque hubiese alguna relación directa sino porque se sintieron vulnerables y quieren "garantías".