El proceso de Reforma Universitaria está retrasado, reconoció ayer el rector de la UJED, José Ramón Hernández Meraz, pero señaló que no debe pasar de este año cuando se envíe al Congreso del Estado para su aprobación.
Mostró su preocupación por concluir la Reforma Universitaria lo antes posible, porque de otra manera la Universidad Juárez corre el riesgo de sufrir graves consecuencias en el otorgamiento de recursos económicos en noviembre, a través de los Programas de Fortalecimiento Institucional de cada una de las unidades académicas.
Calculó este retraso sólo en meses, por lo que ve la facilidad de recuperar ese tiempo, y también si existe buena disposición, y aclaró que el proyecto de RU no es de José Ramón Hernández Meraz sino de la Universidad, por lo que aclaró que no está casado con la creación de la figura del vicerrector, que incluso él no propuso, y si hay una corriente de opinión que la apoye y defienda en las instancias de Junta Directiva y Consejo Universitaria habrá que atenderla.
Entrevistado ayer en las afueras del VII Foro Nacional de Parlamentarios para el Hábitat, Hernández Meraz reconoció que la Reforma Universitaria tiene un retraso y previó que “el Centro” (las autoridades federales) está muy al pendiente el mismo.
“Si no tenemos un avance evidente del proceso de RU las consecuencias, en serio, las vamos a tener en la baja de recursos que pudiéramos recibir en noviembre, me refiero a los Programas de Fortalecimiento Institucional”, expresó.
Habló también del cambio de nombre de la UJED, por Universidad Juárez Autónoma del Estado de Durango, y afirmó que si hay gente que quiere que se siga llamando Universidad Juárez del Estado de Durango.
“Si hay una corriente de opinión que sí este de acuerdo que exista al figura del vicerrector, con la cual no estoy casado ni la propuse en la personal, y si la siguen defendiendo en las instancias de Junta Directiva y Consejo Universitario, tendremos que atenderla”, añadió.
Sobre los tiempos planteados para el presente año, el Rector afirmó que están ligados con los periodos de sesiones del Congreso del Estado. “En primer lugar, tendríamos un avance si ya hubiese pasado la propuesta por Junta directiva y Consejo Universitaria”, al reconocer que si en este año se avanza en estas instancias, y si llega al Congreso del Estado, “sería fabuloso”, indicó.
Pero detalló que La Reforma Universitaria no debe pasar de este año, pues “es el año de la Reforma Universitaria y de los posgrados”.
Conversó sobre la rescisión como docente del ex director de la Escuela de Ciencias Forestales de la UJED, Alfredo Arturo Alvarado Ávila, al señalar que hasta el momento no tenía conocimiento de que hubiese promovido algún recurso contra esta decisión. “Créame, le dijo a una reportera, que nosotros para llevar a un acuerdo, a un buen entendimiento lo hemos siempre con un punto de vista del director de la institución”.
Finalmente, dijo que de mil 700 docentes que tiene la UJED es del único caso que recuerda de rescisión, pero adelantó que actualmente se está revisando que la planta docente cumpla.
La reelección del rector es punto polémico en la Reforma Universitaria
La reelección del rector y los directores de las escuelas y facultades, los requisitos para ser funcionarios universitarios, la creación de la figura del vicerrector y de la Fundación Universitaria, el cambio de nombre y la convocatoria alterna para nombrar Consejo Universitario, son los temas más polémicos de la Propuesta de Reforma Universitaria que presentó el Comité del Seguimiento del Profeso de Reforma a los diferentes sectores universitarios: académico, administrativo y estudiantes.
El coordinador general de lo que se conoce como CRUJED, Juan Bravo Campos, dio a conocer que después de concluir con la etapa de socialización de la “Propuesta de Reforma Universitaria”, la Comisión para la Reforma está por terminar el análisis de las propuestas y contrapropuestas recibidas por las unidades académicas e institutos de investigación.
En agosto de 2002, el Comité de Seguimiento del Proceso de Reforma Universitaria presentó la propuesta de Reforma Institucional, invitando a los sectores universitarios a formular la propuesta y opiniones, las cuales se comenzaron a dar por unidades académicas.
Bravo Campos agregó que actualmente laboran los tres comités de trabajo en un enfoque multidisciplinario que son: académico, normativo y administrativo para presentar un segundo documento, que pudiera darse a conocer en próximos días.
Evaluó que en esta etapa de socialización de la propuesta se contó con un alto porcentaje de participación y para ello se formó una matriz de impacto para analizar todas las recomendaciones y sugerencias que fueron recibidas de los directores que trabajaron con un grupo de maestros y con sus respectivos Consejos Técnicos Consultivos.
Detalló que los puntos en donde hubo mayor incidencia fue en los apartados que se refieren a la reelección de rector y director de escuela o facultad., así como los requerimientos para ser funcionario; la figura del vicerrector y de la fundación; el nombre de la institución, y la convocatoria alterna para nombrar Consejo Universitario.
Bravo Campos informó que el CRUJED sesiona cada semana con el fin llevar una continuidad y tomar acuerdos, como es modificar las propuestas que se presentaron y con ello diseñar otra global y volver a socializarla.
Explicó que actualmente se trabaja en la segunda versión del documento de Reforma Universitaria para poderlo presentar nuevamente en el presente mes, para buscar la participación total de los maestros, y concluir antes de terminar el semestre “A” 2003 en la segunda vuelta de socialización.
Agregó que “la actualización normativa se caracteriza por fomentar y fundamentar criterios de flexibilidad y pertinencia, facilitando la toma de decisiones acordes a su naturaleza académica, con lo que en consecuencia, se asegura su estabilidad y gobernabilidad”.
Bravo Campos afirmó que: “El cuerpo normativo permitirá a la institución una flexibilidad y capacidad de respuesta acorde a los requerimientos dinámicos del entorno, asegurando su participación para satisfacer el reclamo social con respuesta objetiva a sus áreas de competencia”.
Finalmente, explicó que la propuesta de Ley Orgánica ha sido el producto de ponencias y propuestas aportadas por integrantes de la comunidad universitaria, con una participación de todos los sectores, tanto académico, como administrativo y alumnos. Los criterios de decisión se enriquecieron con las aportaciones de expertos, tanto en materia educativa como en la jurídica.