“El calificar de escoria o basura a las maquiladoras que no han querido introducirse a un sistema de sindicalismo tradicional es mantener una actitud parcial; quien lo dice no tiene una visión objetiva”, afirmó Paulino Córdova Quiñones, presidente del Consejo Coordinador Empresarial, al contestar a la calificación que dio a estas empresas José Ramírez Gamero, secretario general de la CTM en Durango, de las que refirió han sido un retroceso para el estado.
El pasado domingo en la asamblea mensual de la Confederación de Estado, CTM, el secretario general del gremio, José Ramírez Gamero, dijo que las maquiladoras que se han atraído a Durango son empresas “escoria”, que no fueron aceptadas en otros estados, a las que no se les permitió sindicalizarse, porque dan un trato indigno al trabajador y porque violan sus derechos laborales.
Córdova Quiñones explicó que el hecho de que las maquiladoras que se han atraído a Durango no se han apegado a las condiciones políticas sindicales tradicionales no quiere decir que no exista un trato sano para los trabajadores. Añadió que calificar a las maquiladoras que se atraen a Durango como “escoria” es una visión parcial de quien lo afirma y que nunca ha tenido el punto de vista maquilador.
Dijo el Presidente del CCE que la estancia de estas empresas en Durango han sido punta de lanza para la atracción de otras inversiones, cuando pueden observar estabilidad económica y política en el estado.
“Si bien las maquiladoras no han sido la solución definitiva para el correcto desarrollo económico de Durango, sí han influido en un porcentaje positivo en la generación de empleo formal que ha provocado que éste se incremente”, dijo el representante de este organismo.
Difirió de Jorge Andrade Cansino, titular de la Secretaría de Desarrollo Económico del Estado, en el sentido de que fue en el sexenio de José Ramírez Gamero cuando se comenzó a generar la atracción de maquiladoras a Gómez Palacio; “ni siquiera hubo promoción en la inversión en este periodo”, acotó Córdova Quiñones, quien añadió que fue hasta con Maximiliano Silerio Esparza cuando se promovió esta actividad.
Con respecto a la emigración de maquiladoras a otros países, como es el caso de China, discrepó también de la opinión de Dieter Beick Schuett, ex presidente de la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación, en cuanto a determinar que la causa por la que abandonaron el país, “ muchas de ellas, no fue por la mano calificada que se ofreció en este país, sino por la mano de obra barata en escenarios de trato y explotación inhumana”. Las desventajas que hay en este país no se viven en México, que es un aspecto positivo laboral para este sector. En Durango, dijo, sí se puede encontrar mano de obra calificada, finalizó.
Insumos
No se reducen desde febrero
De acuerdo con cifras que informa el Instituto Nacional deEstadística, Geografía e Informática, en el rubro de principales características de la industria maquiladora de exportación, desde febrero del 2003, el número de maquiladoras activas se ha sostenido en 64.
Precisamente en febrero del 2002 subió a dos empresas más; sin embargo, desde enero del 2001, la caída ha sido sustancial: se ubicó en 99 maquiladoras.
Mientras en enero del 2001 se generaron insumos importados por 206 millones 985 mil pesos, en abril del 2003 se han importado por 651 millones 085 mil pesos. El valor agregado en exportación real que se ha ganado desde diciembre del 2002 ha sido de 52.9 por ciento.
Emigración de fuentes de empleo
Maquiladoras emigraron a otros lugares por:
· En China se ofreció mano de obra barata
· En otros estados la relación laboral es superior a la de Durango
· La protección a trabajadores en el exterior es mínima
· Hay bajos salarios en otros lugares
· El trato laboral en el Oriente es inhumano
Fuente: Paulino Córdova Quiñones