WASHINGTON, (Reuters) - Microsoft Corp. estuvo de acuerdo en modificar el sistema operativo Windows XP como respuesta a las recientes recomendaciones del departamento de Justicia, tras un acuerdo antimonopolio alcanzado con el gobierno estadounidense.
Microsoft dará una presentación más destacada a un botón en Windows que permite a los usuarios de computadoras eliminar el navegador de la compañía, Internet Explorer, dijo el portavoz de la compañía, Jim Desler.
La compañía cree que la colocación original del botón cumplió con el acuerdo, expresó Desler. Sin embargo, agregó que la compañía estuvo de acuerdo en cambiar su posición en el "menú de inicio" de Windows tras hablar con el departamento de Justicia.
"Como parte de nuestro esfuerzo para cooperar integralmente y trabajar en colaboración con el departamento de Justicia, accedimos a hacer este cambio", explicó Desler.
El departamento de Justicia está revisando el cumplimiento de Microsoft del acuerdo. La colocación de un botón en un sitio de difícil acceso en Windows era una de las varias quejas que los rivales de Microsoft presentaron por años ante el gobierno.
El acuerdo, endosado en noviembre por la jueza estadounidense Colleen Kollar-Kotelly, resolvió los cargos del gobierno federal de que Microsoft abusó de su monopolio en los sistemas operativos de computadoras personales.
Los términos del acuerdo se diseñaron para dar a los fabricantes de computadoras mayor libertad de utilizar buscadores rivales como Netscape Navigator, de AOL Time Warner Inc., así como de otros software que no sean de Microsoft, al permitirles ocultar algunos íconos de Microsoft en la pantalla de Windows.
Bajo el acuerdo, Microsoft tiene prohibido tomar represalias contra los fabricantes de computadoras que eligen los productos que no son de Microsoft. Tampoco podría llegar a acuerdos que requieran el apoyo exclusivo de algunos software de Microsoft.
Mike Pettit, un portavoz de Procomp, un grupo comercial dentro de la industria de las computadoras que está en contra de Microsoft, comentó que esta modificación reciente era menor.
Pettit se refirió a la modificación como "un desperdicio total de tiempo y esfuerzos, que no tiene nada que ver con la restauración de la competencia’.