Rinden protesta los tres nuevos magistrados electorales ante el Congreso del Estado
Al tiempo que los tres nuevos magistrados electorales rendían ayer en la mañana su protesta ante el pleno del Congreso del Estado, José Gerardo Favela Vargas, presidente del Tribunal Estatal Electoral, recibía la notificación de la sentencia del Juez Primero de Distrito en la que le negaba el amparo y la protección de la justifica federal, porque consideró que él, junto con los otros 4 magistrados del TEE, fueron ratificados, en 1999, por un periodo de 4 años, y no por dos elecciones ordinarias consecutivas, como lo sostenía el quejoso.
Para el juzgador, el periodo de los actuales cinco magistrados electorales termina este 11 de mayo; en la misma resolución sostuvo que no había sustento legal por parte del promovente del juicio de garantías para afirmar que el periodo de que fue objeto de prórroga, era para ejercer sus funciones en dos procesos electorales ordinarios sucesivos.
Inmediatamente, Favela Vargas dijo que le parecían muy débiles los argumentos jurídicos e iba a estudiar la sentencia para determinar si recurría con el recurso de revisión al tribunal, “por la verdad, no es una resolución convincente”.
En la parte sustantiva de la resolución el juez federal estimó que al quejoso no le asistía la razón contra el acuerdo del pleno del Tribunal Superior de Justicia en el Estado.
Después de un intenso proceso de consenso, ayer rindieron su protesta los nuevos magistrados electorales: Arturo Granadino Loaeza, Georgina Reyes Escalera y Hortensia Alvarado Cisneros, esta última cuestionada por una presunta falta de probidad cuando fue secretaria de un juzgado de lo familiar. Se tiene que señalar que nadie se responsabilizó de esas versiones.
Fue evidente que se trató sólo de un rumor, dado que no se comprobó documentalmente y al final asumió la nueva responsabilidad. El presidente del Supremo Tribunal de Justicia, José Hugo Martínez Ortiz, tuvo que hacer las aclaraciones al respecto, destacando que la documentación y expedientes de todos los aspirantes que se inscribieron para ocupar este cargo fueron debidamente revisados por dos filtros: primero por el Consejo de la Judicatura, y posteriormente por el pleno del propio Tribunal de Justicia. Por separado, legisladores locales avalaron la elección de Hortensia Alvarado, pues cumplió con el perfil y los requisitos.
Juicio de amparo No. 237/2003 de José Gerardo Favela vs. Pleno del Tribunal Superior de Justicia
Principales conclusiones de la sentencia del Juez de Distrito para negarle el amparo y la protección de la justicia federal, contra el acuerdo para nombrar nuevos magistrados electorales por el Pleno del Tribunal Superior de Justicia en el Estado.
1.- “... luego entonces, los magistrados electorales en funciones, entre los que se encuentra el quejoso, fueron ratificados por un periodo más de cuatro años en sesión plenaria del Congreso del Estado, de fecha 11 de mayo de 1999, y de acuerdo con la anterior apreciación, los actuales magistrados electorales concluyen su cargo el próximo 11 de mayo del año en curso, al cumplir con esta fecha 4 años de ejercicio en el cargo referido”.
2.- “Tampoco le asiste la razón al magistrado quejoso al considerar que la ratificación y consiguiente prórroga de que fue objeto, no constituyen un nuevo nombramiento, como erróneamente a su parecer, lo consideró el pleno del Tribunal Superior de Justicia en el Estado, al afirmar el impetrante de amparo, que fue confirmado en su cargo de magistrado en las mismas circunstancias y características del nombramiento primigenio, es decir, el de 1994, el cual no fue modificado, disminuido o adecuado”.
3.- “La negativa del amparo que se hace extensiva a la convocatoria de mérito, toda vez que dicho acto reclamado no se reclama por vicios propios, sino que su inconstitucionalidad se hace depender de los actos reclamados antes precisados”.
Fuente: Sentencia notificada ayer a las partes por el Juzgado Primero de Distrito en el Estado.