El País
Nueva York, EU.- La ONU aprobó ayer una resolución que puso fin a casi 13 años de sanciones contra Iraq. Por catorce votos a favor y ninguno en contra, el Consejo de Seguridad entregó a EU y al Reino Unido, como potencias ocupantes, plenos poderes en la reconstrucción política y económica del país. Fue una importante victoria diplomática para Washington. Siria, el único país árabe del Consejo prefirió no pronunciarse y optó por la política de la silla vacía. La resolución sienta un insólito precedente: es la primera vez que la ONU respalda una ocupación extranjera tras una guerra que hace tan sólo unos meses fue condenada por la mayoría de sus miembros.
No hubo sorpresas, pero sí algo de suspenso en el último momento. La sesión estaba convocada para las nueve y media de la mañana (hora local). Minutos antes de empezar, la delegación siria llamó pidiendo más tiempo a la espera de recibir órdenes de Damasco. Los embajadores se quedaron en la sala del Consejo conversando, algo tensos. Los sirios llamaron de nuevo pidiendo cinco minutos más. Pasadas las diez, los quince decidieron no esperar y catorce manos alzadas acabaron con 13 años de sanciones contra Iraq, las más severas jamás impuestas en la historia de la ONU.
Fue una victoria diplomática para los tres copatrocinadores, EU, Reino Unido y España. ‘Este es un buen día para la ONU y el final de una etapa’, dijo el representante británico, Jeremy Greenstock. ‘El Consejo de Seguridad ha entendido que era la hora del realismo’ declaró el embajador español, Inocencio Arias, ‘Alguien podrá argumentar que esta resolución no es perfecta pero nadie podrá negar que sirve para dar cauce jurídico adecuado a una situación especial, anómala y seria’.
El secretario general, Kofi Annan, debe anunciar hoy el nombramiento de su representante. Se mencionaba el nombre del alto funcionario brasileño, Sergio Vieira de Mello, el Alto Comisionado para los Derechos Humanos.
Tras su humillante derrota antes de la guerra, Washington consiguió en dos semanas aprobar un texto, sin hacer concesiones de fondo. El secretario de Estado, Colin Powell, ultimó personalmente los detalles de la negociación con las capitales.
Francia, Alemania y Rusia, que el miércoles habían anunciado su intención de apoyar la resolución, hablaron de un compromiso necesario para restaurar la unidad del Consejo. ‘No podemos deshacer la historia. Hemos visto una guerra que no queríamos pero ahora debemos enfrentarnos a la situación y garantizar el futuro del pueblo iraquí’, resumió el embajador alemán ante la ONU, Günter Pleuger. ‘No es un texto perfecto pero es un buen final’, añadió su colega francés, Jean Marc de la Sablière.
Nadie, ni siquiera Annan, que asistió a la reunión, quiso comentar las implicaciones legales de la resolución. ‘No quiero entrar en el debate sobre si esto legitimiza post facto lo ocurrido. Ahora tenemos una base legal para avanzar’, indicó el secretario general que hace unos meses calificó la guerra de ‘ilegítima’.
En los pasillos los comentarios eran algo menos diplomáticos. ‘En su momento la Sociedad de Naciones dio al Reino Unido un mandato sobre Mesopotamia, ahora la ONU se lo da a Estados Unidos sobre Iraq. Se está creando un precedente legal. Vamos en sentido contrario de la legalidad internacional, el tiempo determinará las consecuencias’, comentó una fuente cercana a las negociaciones.
Ante la prensa, Siria no asumió directamente su postura y justificó su ausencia por la falta de tiempo. ‘Seguían discutiendo en Damasco cuando se celebró la votación’, dijo el número dos de la misión siria, Faisal Mekdad. Siria, el único país árabe del Consejo, no podía arriesgarse a votar contra Estados Unidos ni a enemistarse con sus vecinos en la zona. ‘Es una ausencia que se olvidará y es más sencillo que una abstención’, comentó un diplomático europeo.
Tampoco se habló mucho de Unmovic, la agencia de los inspectores de armas que aparece brevemente mencionada en el texto. Es probable que nada se sepa hasta finales de junio cuando acabe el mandato de su responsable, Hans Blix a quien Washington no ha perdonado su falta de apoyo.
Dependerá de los expertos estadounidenses que por ahora no han encontrado nada. ‘Si con el tiempo se demuestra que no hay armas de destrucción masiva, yo reconoceré que nos equivocamos en una cuestión que era importante, pero estoy convencido de que Saddam Hussein las tenía’, dijo ayer el embajador Arias.