Familia de Oftamóloga se muestra indignada contra las autoridades
EL SIGLO DE TORREÓN
GÓMEZ PALACIO, DGO.- La familia Ruelas Salcedo está indignada. El titular del Juzgado Segundo del ramo penal, desecha las pruebas del Ministerio Público adscrito y de los abogados coadyuvantes. El crimen de Adriana Ruelas Salcedo va a cumplir un año y no hay presuntos responsables.
En una rueda de prensa convocada por la familia de la oftalmóloga asesinada el pasado 26 de septiembre de 2003, encabezada por Norma Ruelas, vocera de la familia y de los abogados, Ariel López Haro y Ramón Rodríguez, expusieron lo que consideran una serie de irregularidades e hicieron acusaciones.
La hermana de la profesionista ultimada, señala que en el Juzgado Primero Penal, la negativa de la orden de aprehensión se dio por supuestas fallas en la declaración de un testigo. Hoy en el Juzgado Segundo, ese punto no es el único e incluso fue negativa la apelación a la resolución del juez, Carlos Reséndiz.
La mayoría de los integrantes de la familia de Adriana Ruelas, señalaron en su denuncia que Ubaldo Nájera Gandarilla, esposo de la finada, la había amenazado de muerte diez días antes del crimen, además de que se vería beneficiado en la posesión de bienes del matrimonio.
En la presunción sobre la responsabilidad de Artemio Nájera Gandarilla y Jacinto García Cháirez, quienes estuvieron arraigados durante 28 días, la defensa exige la confrontación con las víctimas, pero la respuesta del Juez habla sobre la subjetividad del testimonio, basado en la publicación del retrato hablado del presunto homicida que ya fue publicado en los medios de comunicación.
Norma Ruelas va al fondo. Acusa a Luis Felipe del Rivero, entonces presidente de la Cámara de Comercio de Gómez Palacio, de intervenir en el proceso a favor de su secretario, Ubaldo Nájera. El abogado pidió la dispensa de la autopsia en un homicidio y estaba más preocupado por defender al esposo de la difunta que por buscar al presunto o los presuntos.
El argumento de la familia Ruelas Salcedo también incluye lo que calificaron como parca actuación del Ministerio Público, Julio Alejandro Silva Jiménez, quien no incluyó en el razonamiento de pruebas, el cabello que estaba en la mano de la víctima y que fue desechado como prueba de peso en el caso, por la omisión.
Tráfico de influencias, es el concepto con el que define la familia de Adriana Ruelas, la dilación en la justicia y la impunidad que reina en el caso, atribuyendo la relación de amistad que tiene Luis Felipe del Rivero con el subprocurador, Joaquín Saucedo Flores, como se lo han hecho ver a Norma Ruelas en otras ocasiones.
La defensa de la familia indicó que agotarán los canales adecuados y esperan en tiempo contar con la apertura para tener los elementos necesarios en el desahogo de pruebas. Norma Ruelas confía en la colaboración del procurador de Justicia, Oliverio Reza Cuéllar, para castigar a los responsables del homicidio.
CRONOLOGÍA
Las autoridades de la Procuraduría General de Justicia del Estado, sufrieron un revés en el caso de Adriana Ruelas Salcedo. En el Juzgado Penal se niega a recibir elementos de prueba contra los presuntos responsables.
26/sep/03.- Degollada en su consultorio, fue encontrada Adriana Ruelas Salcedo de 42 años, oftalmóloga y cantante.
29/oct/03.- Familiares de la occisa solicitan el cambio del agente investigador. Se conoce que el viudo, Ubaldo Nájera Gandarilla, nunca interpuso denuncia por el homicidio de su esposa.
14/nov/03.- Artemio Nájera Gandarilla y Jacinto García Cháirez, cuñado y concuño de Adriana Ruelas, son arraigados por su presunta responsabilidad en el crimen.
8/dic/03.- El agente del Ministerio Público termina de integrar la averiguación previa 2114/2003 y queda a disposición del Juzgado Penal de Primera Instancia con el número de proceso 209/03.
12dic/03.- Luis Enrique Montoya García, titular del Juzgado Primero, niega la orden de aprehensión contra los arraigados. Artemio y Jacinto quedan libres.
11/mar/04.- Tres meses después, el titular de la segunda Sala Unitaria Mixta, Héctor Pérez Enríquez, notifica sobre la no acreditación de la probable responsabilidad de los implicados en el crimen de Adriana Ruelas y ratifica la negativa de la orden de aprehensión.
12/mar/04.- El subprocurador, Joaquín Saucedo Flores, se manifestó contra la determinación de la autoridad jurisdiccional y dijo que se trabajará en lo necesario para sostener el dicho del Ministerio Público.
25/jun/04.- El Consejo de la Judicatura del Estado de Durango determina que el titular del Juzgado Primero se excuse del caso y ahora el proceso penal se llevará en el Juzgado Segundo Penal.
2/ags/04.- El Ministerio Público y la defensa del caso recibe la negativa del Juzgado Segundo en la aportación de pruebas de cargo en torno al crimen. La familia de la víctima sospecha de tráfico de influencias.
FUENTE: Archivo de El Siglo de Torreón
