28 de enero de 2004.
Washington, (EFE).- David Kay, ex jefe del equipo de inspección de armas de destrucción masiva en Irak, admitió hoy que fue un error pensar que Bagdad tenía armas químicas y biológicas, pero subrayó que fue algo compartido por la comunidad mundial.
"Estábamos todos equivocados, algo que resulta inquietante", dijo Kay ante un comité del Senado de EU, en el que los demócratas pidieron oficialmente la apertura de una investigación independiente para saber si se manipuló la información para justificar la guerra.
Kay reiteró que tras meses de trabajo ha llegado a la conclusión de que Irak "no tenía grandes arsenales" de armas químicas o biológicas para uso militar antes de la invasión, pero disculpó las conclusiones erróneas a las que se llegó en Washington.
Gobiernos como los de Francia y Alemania, que se opusieron a la intervención militar para derrocar a Saddam Hussein, también pensaban antes de la invasión que esos arsenales existían, recordó.
Esta situación, subrayó Kay, debe servir para mejorar las capacidades de los servicios de inteligencia, a los que culpó de dar información inexacta a la Casa Blanca antes del conflicto.
El ex inspector jefe reiteró que su equipo detectó "un centenar de actividades" relacionadas con programas químicos y biológicos, y abogó porque el esfuerzo de búsqueda continúe.
Preguntado por la posibilidad de que todavía se encuentren las armas que sirvieron a EU y sus aliados para justificar la guerra, señaló que es "una posibilidad teórica (...) altamente improbable".
Los inspectores, añadió, ya conocen a fondo el 85 por ciento de los programas de armamento iraquí y nada hace pensar que en el 15 por ciento restante se pueda encontrar nada significativo.
Kay, un experto en armas de destrucción masiva que dirigió tres misiones de inspección de armas en Irak entre 1991 y 1992, declaró que antes de la guerra los servicios de espionaje hicieron "un análisis erróneo" de la situación y descartó motivaciones políticas.
"Nunca sufrí presiones", añadió el ex inspector jefe, quien justificó los errores de los servicios de inteligencia y consideró que "todavía va a haber ambigüedad sobre lo que ocurrió en Irak".
Kay se refirió también al saqueo generalizado que se produjo en el país a consecuencia de la invasión y aseguró que en él hubo un propósito deliberado del régimen de Saddam de destruir todas las pistas que pudieran ayudar a conocer los programas de armamento.
"Aquello lo llamamos 'el saqueo de Alí Babá' (...). Pensé que conocía a los mejores saqueadores del mundo, pero los iraquíes se distinguieron en esto de manera especial", dijo.
El senador republicano John Warner, presidente del comité, le pidió que fuera menos tajante en sus conclusiones y le recordó que Irak es un país del tamaño del estado de California, por lo que aún hay posibilidades de que aparezcan los arsenales no convencionales.
Por parte demócrata, el senador Carl Levin, criticó con dureza a la administración del presidente George W. Bush y rescató media docena de citas textuales de sus principales responsables antes de la guerra en la que afirmaban claramente que Irak tenía esas armas.
Entre ellas, dos del propio Bush, la primera de las cuales corresponde a una intervención el 27 de septiembre de 2002, en la que el presidente dijo: "debemos asegurarnos de que Saddam Hussein nunca tenga la capacidad de emplear los arsenales de ántrax que sabemos que tiene, o el VX, o las armas biológicas que posee".
La segunda corresponde a unas declaraciones pronunciadas por el mandatario estadounidense el 7 de octubre de 2002, en las que afirmó que "Irak posee y produce armas químicas y biológicas".
Incluso el 10 de abril pasado, un día después de la caída de Bagdad, recordó Levin, el portavoz de la Casa Blanca, Scott McClellan, aseguró: "que nadie se equivoque. Tenemos la certeza de que tienen armas de destrucción masiva. Esta es la razón detrás de esta guerra y tenemos la certeza de que las encontraremos".
Levin recordó que "fuimos a la guerra porque Irak tenía armas, no programas o intenciones" y pidió que el Senado autorice una investigación independiente para saber si se manipuló la información de los servicios de espionaje para contentar a la Casa Blanca.
