EL SIGLO DE TORREÓN
GÓMEZ PALACIO, DGO.- Sobre las presuntas irregularidades que se detectaron en la auditoría externa, el director de Obras Públicas, José Guadalupe Díaz Hurtado, dijo que tendrá una reunión con el tesorero para saber cuáles fueron los señalamientos hacía esta dependencia. Aseguró que la Contaduría Mayor de Hacienda revisó los expedientes y no hizo ninguna observación.
En su informe los auditores del despacho, Barrios Cázares y Asociados, señalaron como presuntas irregularidades relacionadas con la Dirección de Obras Públicas el Municipio: Se pagaron obras que no se han ejecutado, obras de mala calidad, en algunos casos pagaron de más al contratista y que los expedientes técnicos están incompletos.
El funcionario dijo que no sabía qué mecanismo utilizaron los auditores para supervisar la obra pública, ?no sé si supervisaron físicamente la obra... a nosotros jamás nos requirieron para ver por qué se pagó esto y no se ejecutó, siento que de perdido nos deberían haber tomado en cuenta?.
Díaz Hurtado aseguró que no hay obras pagadas que no se hayan ejecutado, también descartó que los trabajos sean de mala calidad, sobre el señalamiento de que algunos contratistas recibieron dinero de más, dijo que el único caso es el de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y aseguró que la diferencia se aplicará en la instalación de más alumbrado público.
?Eso sí lo tenemos bien detectado, Comisión Federal compró todos los insumos con los recursos y a la hora de la aplicación de los contratos que teníamos sobraron esos insumos, la CFE los va a instalar en la obra que nosotros le indiquemos?, dijo.
El director aseguró estar tranquilo por el resultado de esta auditoría, pues manifestó que los señalamientos serán aclarados antes que finalice esta administración, ?tuvimos revisión de la Contaduría Mayor de Hacienda y nos inspeccionaron una cantidad equis de obra del ramo 33, tuvimos cero observaciones?.
Sobre el asunto de los expedientes incompletos, Díaz Hurtado dijo que la Tesorería tiene una copia del expediente y reconoció que probablemente podría faltarle algún documento, aunque opinó que los auditores debieron haber revisado los expedientes directamente en la Dirección Obras Públicas y aceptó que de cualquier forma la Tesorería debería tener la documentación completa.
?Nunca nos llamaron a nosotros, que vengan y revisen nuestros expedientes, están revisados y no tengo observaciones, voy a tener una reunión con el tesorero para saber cuáles fueron las observaciones referentes a Obras Públicas, porque nada más en una sola ocasión me llamaron y era para ver qué nos estaban diciendo que nos habíamos pasado en los montos de un contrato y el error lo tenía el auditor por haber sumado doblemente el IVA, el señor estaba mal?, dijo el funcionario.
Díaz Hurtado afirmó que la Contraloría Interna y esta dependencia tienen constancia documental de que las obras han sido ejecutadas con buena calidad, dijo que los señalamientos de los auditores pueden estar relacionados con obras que probablemente fueron dañadas después que quedaron terminadas.
SEÑALAMIENTOS
A continuación se detallan las presuntas irregularidades que se señalaron relacionadas con la obra pública, el auditor aclaró que únicamente se auditaron los expedientes cuyo egreso fue superior a 200 mil pesos:
· Se revisaron expedientes, licitaciones, contratos, actas, pagos, eventos posteriores e inspección física, de ahí se desprendió que el Ayuntamiento pagó por trabajos que no se ejecutaron.
· Pagaron por obras con ejecución de mala calidad.
· Algunos contratistas recibieron dinero de más y está pendiente la recuperación de estos recursos.
· Falta documentación en los expedientes técnicos para soportar la asignación de las obras.
· No localizaron siete contratos de obra.
· No localizaron el presupuesto base que es el parámetro para adjudicar la obra al 65 por ciento de los casos revisados.
· Faltan dos de los tres presupuestos que como mínimo se deben recabar para la adjudicación de una obra en el 54 por ciento de los casos revisados.
· Falta el formato AFIL 15 que es el registro patronal del contratista en el Seguro Social en la totalidad de los casos.
FUENTE: Auditor, Rogelio Barrios Cázares
