Iván Soto Hernández | El Siglo de Durango
El presidente del Tribunal Estatal Electoral, Arturo Granadino Loaeza, insiste en que es el Instituto Estatal Electoral y no esta instancia jurisdiccional quien debe solicitar reformas a la Ley de Egresos del Estado para dar cumplimiento al fallo que incrementó de 47.5 a 48.7 millones de pesos el financiamiento de este año para los partidos políticos.
Al preguntársele el motivo por el que no se ha dado cumplimiento al ciento por ciento a esa sentencia emitida por el TEE, Granadino Loaeza se dijo extrañado de la situación, y consideró que las autoridades electorales se están complicando de más por un asunto que no implica mayores problemas.
?Para poder cumplir con la sentencia, el IEE debe solicitar a la Secretaría de Finanzas, al Ejecutivo estatal y al Congreso mismo una modificación a la Ley de Egresos de este año, en función de la sentencia y para poder dar cumplimiento a la misma?, expuso el magistrado Presidente del Tribunal Electoral.
Al ser abordado en su oficina del propio órgano jurisdiccional en materia electoral, señaló que el Tribunal Electoral ?no tiene poder coercitivo contra otras autoridades para el cumplimiento de nuestras sentencias; nosotros nada más podemos obligar a la autoridad responsable, que en este caso es el Instituto Estatal Electoral?.
Reiteró en varias ocasiones que es dicho Instituto quien debe concurrir a la Secretaría de Finanzas y Administración para que el Gobierno del Estado le solicite al Congreso estatal la modificación de la Ley de Egresos en el rubro del financiamiento para partidos políticos, puesto que en dicha norma se contemplan sólo 47.5 millones de pesos para esos menesteres, cuando la sentencia judicial incrementa el monto en 1.2 millones de pesos, para quedar en 48.7 millones de pesos.
?Es que están viendo el cumplimiento de esta sentencia más complejo de lo que es. Porque, ¡imagínese!, nosotros como Tribunal cómo le vamos a ordenar al Gobernador, cómo le vamos a ordenar al Congreso, cómo le voy a ordenar a Finanzas. O sea, nosotros no nos podemos sustituir en una sentencia en las autoridades que son competentes para esos efectos?.
Granadino Loaeza reconoció que, mientras tanto, se puede estar dando cumplimiento a la sentencia como lo proponen las autoridades electorales, respecto de incrementar porcentualmente el recurso mensual a cada partido como si se tuviesen los 48.7 millones de pesos disponibles.
Empero, apuntó que va a llegarse el momento en que se tenga que pedir la modificación de la Ley de Egresos, y éste es un paso jurídico que se puede hacer de inmediato sin que se prolongue tanto la forma de cumplimentar al ciento por ciento el fallo judicial.
Relacionada:
Recursos
RECURSOS
Recursos de apelación
Ha recibido tres recursos de apelación el Tribunal Estatal Electoral entre el último mes del año 2003 y lo que va del 2004, según lo dio a conocer la Presidencia de dicho órgano dependiente del Poder Judicial del Estado.
El primero de ellos fue el que impugnó el presupuesto para partidos políticos a destinar en el año en curso, y del cual el fallo fue parcialmente favorable para su promotor, el Partido Duranguense, pues el recurso tanto para gastos ordinarios como para gastos de campaña se incrementó de 47.5 a 48.7 millones de pesos.
Otro recurso de apelación fue presentado por el Partido Acción Nacional al inicio de este año pero fue rechazado por infundado; y el último es también del Partido Duranguense contra el acuerdo del IEE en el que se autoriza el modelo de la papelería electoral.
