Londres (EFE).- La vinculación entre la vacuna infantil conocida como "triple" (sarampión, paperas y rubeola) no sólo no está probada sino que nunca debió publicarse en un rotativo del prestigio de la revista médica británica "The Lancet", según reconoció este mismo medio.
El científico que, en 1998, denunció los riesgos de la "triple", el doctor Andrew Wakefield, ha sido acusado por "The Lancet" de haber incurrido en conflicto de intereses porque cobró cerca de ochenta mil euros de un organismo encargado de estudiar los supuestos daños de la vacuna.
La investigación del doctor Wakefield fue muy recogida en su día por los medios de comunicación británicos; levantó una acalorada polémica entre la clase médica, y supuso que millones de padres se enfrentaran al dilema de si vacunar o no a sus hijos.
Miles decidieron no hacerlo, con lo que aumentó notablemente el riesgo de que este país experimentara una auténtica epidemia de sarampión, paperas o rubeola.
Wakefield investigó sobre la "triple" en nombre del "Royal Free Hospital" de Londres y, al mismo tiempo, como representante del "Legal Aid Board", organismo encargado de estudiar si existía fundamento como para que los padres de los niños supuestamente afectados por la vacuna se querellaran contra los fabricantes de la misma.
En un comunicado el doctor Wakefield sostiene que "los descubrimientos clínicos y patológicos en los niños objeto de estudio son válidos... Mis colegas y yo hemos actuado en todo momento de acuerdo con los intereses de la Medicina".
Entre 1997 y 1998, un 90,8 por ciento de los niños de menos de dos años en el Reino Unido fueron vacunados con la "triple", pero entre 2000 y 2001 la cifra bajó hasta el 84,1 por ciento.
