Los especialistas ponen de ejemplo la conducción de la política monetaria en Estados Unidos
Agencias
MÉXICO, DF.- El no actuar cuando las expectativas del mercado sugerían desde enero una inflación anual cercana al límite de tolerancia del objetivo central, llevó a calificar la conducción de la política monetaria de reactiva y un Banco de México de tibio en este año, de acuerdo con analistas económicos.
En su programa monetario 2004, el Banco de México reiteró su compromiso por alcanzar una inflación anual del tres por ciento con un intervalo de variabilidad de +/- uno por ciento. La función de dicho intervalo es acomodar perturbaciones en precios relativos que usualmente sólo tienen un efecto transitorio sobre la inflación, lo que implica que, a partir de este año, la meta de inflación opera de manera continua y no solamente al cierre del año.
"En 2004 no se va a lograr la meta, imposible que la logre (el Banxico), pero tampoco se logró la meta puntual, porque en ningún mes la inflación estuvo abajo del cuatro por ciento", afirmó Raúl A. Feliz, profesor investigador del CIDE.
En este sentido, el especialista refirió la conducción de la política monetaria en Estados Unidos, encabezada por Alan Greenspan, durante el anterior ciclo restrictivo.
"(...) Este es un ejemplo de cómo se conduce la política monetaria, en EU la inflación nunca subió porque Greenspan aumentó las tasas de referencia de manera preventiva", dijo el especialista.
En el ciclo restrictivo de la Fed que inició en febrero de 1994, la tasa de fondos federales se ubicaba en tres por ciento y la inflación también en tres por ciento, lo que significa que la tasa real era de cero.
"De hecho, la Fed siguió subiendo las tasas y la inflación nunca subió, y eso precisamente es por lo cual a Alan Greenspan le llaman ?el maestro?. Es decir, porque subió las tasas de interés de forma preventiva, de forma tal que la inflación nunca subió", señaló.
Feliz consideró lo anterior un ejemplo de libro de texto, de cómo se conduce la política monetaria: claramente vimos a un banco central actuar de forma proactiva.
"No hay que esperar a que la inflación suba para subir las tasas de interés, y Banxico no lo entendió, hay una serie de indicadores que nos mostraron claramente que debió actuar y no actuó", sostuvo el especialista.
En materia inflacionaria, este año se caracterizó por presiones provenientes de choques de oferta, por ejemplo, el alza de precios de ciertas materias primas que cotizan en los mercados internacionales como los derivados de los energéticos. Así como también, por la volatilidad de los precios agropecuarios.
Para Eduardo González, especialista en Estudios Económicos de Banamex, la conducción de la política monetaria del Banco de México no ha sido acertada.
Explicó que el principal desacierto fue entre junio y julio, cuando las presiones inflacionarias se hicieron evidentes y el Banco de México no actuó.
"Los precios agropecuarios empezaban a revertir su tendencia alcista (observada a principios del año), pero la inflación subyacente registró un fuerte incremento (pasó de 3.46 por ciento en mayo a 3.64 por ciento en junio en términos anuales).
"Entonces, no podías sustentar una situación económica con una inflación que iba a la baja, mientras estabas viendo que la inflación subyacente no convergía. Yo creo que sí hubo desatinos, no es una buena actuación", señaló González.
Según el especialista, en los últimos años fue fácil controlar la inflación, porque se importaron niveles muy bajos y se tuvo un tipo de cambio apreciado, pero cuando se enfrentan problemas como en este año, no se vio la efectividad de la conducción de la política monetaria.
"La inflación se fue fuera de la meta y Banxico lo justificó con choques de oferta, eso es muy fácil", dijo.
Feliz, del CIDE, apuntó que el Banco de México empezó a moverse hacia una política monetaria restrictiva prácticamente en agosto, con un instrumento que en la práctica funciona como una tasa de interés implícita.
"Yo he sido crítico de la forma de conducir la política monetaria (en México), la considero blanda y al instrumento, inadecuado. Además, los comunicados no comunican mucho", afirmó el especialista.
A lo mejor, añadió, el Banco de México vio el riesgo y lo quiso tomar.
Según Feliz, los choques de oferta son transitorios, en la medida que la posición de la política monetaria evite que se transmitan al resto de los precios de la economía.
"Esos choques estaban presentes mientras que la tasa de fondeo estaba manejada por un cártel de bancos, no por el Banxico, por razones de su hoja de balance, no permitían que la postura monetaria fuera adecuada para hacerle frente a esta situación", expuso.
Sin embargo, el especialista del CIDE reconoció que la inflación no iba a observar una disminución considerable, si el Banxico hubiera actuado de manera preventiva -siendo choques de oferta los que originaron las presiones-, pero sí se hubiera evitado que las expectativas se contaminaran.
"Hubiera mandado la señal mucho antes, de que precisamente no se estaba yendo con la finta, de que sí estaba decidido a bajar la inflación", dijo.
Por su parte Jonathan Heath, director de análisis económico del HSBC, consideró buena la conducción de la política monetaria, porque en términos de costo-beneficio hubiera resultado muy cara.
"Creo que la verdad lo hizo bien (el Banxico). Para tratar de evitar la contaminación total, tendría que ser demasiado grande la restricción monetaria; en términos de costo-beneficio, era demasiado costo, para el poco beneficio que se obtendría", dijo el especialista.
La única objeción que tendría, señaló Heath, es no aclarar lo suficientemente bien que la meta inflacionaria es tres por ciento y no el rango superior cuatro por ciento.
Por su parte Mario Correa, subdirector de análisis económico en Scotiabank Inverlat, señaló que la conducción de la política monetaria fue "suave" comparada con lo que se requería para al alcanzar la meta.
"Fueron reactivas (sus decisiones), porque se permitió que las expectativas de inflación siguieran subiendo sin tomar medidas en el momento adecuado. Hubo varias ocasiones en que las expectativas iban subiendo y Banxico se mantuvo sin cambiar el nivel del corto", afirmó el especialista.
Algunos de los consultados coincidieron en señalar que hacia delante el Banco de México tiene un arduo trabajo, ya no para lograr la meta de inflación, sino para romper su tendencia de alza.
En el corto plazo visualizan presiones provenientes del índice de Precios al Productor a nivel de mercancías, que a partir de 2002 a la fecha ha observado un crecimiento extraordinario (dos por ciento a diez por ciento).
"Este es el gran problema de la inflación hacia delante, ya ha sucedido en la cadena de producción, una inflación a nivel de productor del diez por ciento y no se ha trasladado a nivel del consumidor porque la economía ha estado en recesión.
"En medio de una recesión, los productores pierden margen de fuerza para trasladar costos a los precios, pero en la medida en que la economía empieza a recuperarse, esta inflación comenzará también a migrar hacia el consumidor", estimó Feliz, del CIDE.
Hay una inflación en la tubería, apuntó, y esto va a provocar que el INPC se mantenga alto hasta el segundo trimestre de 2005.
isminye déficit en cuenta corriente
México redujo el déficit en su cuenta corriente a 0.85 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) entre enero y septiembre, con lo que se perfila a cumplir
holgadamente con el objetivo del banco central.
El déficit resultó menor al 1.19 por ciento registrado en el mismo periodo del año pasado en parte por una mejoría en su comercio exterior, principalmente con Estados Unidos, una mayor inversión extranjera y un aumento en las remesas que envían los mexicanos fuera del país, dijo el martes el banco central.
El déficit en la cuenta corriente entre enero y septiembre de este año sumó 4,113 millones de dólares. En el tercer trimestre de este año, el déficit en la cuenta corriente fue de 2,100 millones de dólares, agregó la institución.
El gobernador del banco central, Guillermo Ortiz, dijo el mes pasado que calculaba un déficit en la cuenta corriente cercano al 1.0 por ciento del PIB para el cierre de 2004, por debajo del déficit de 2.6 por ciento previsto originalmente.
México, la segunda economía de América Latina y el noveno mayor exportador de crudo en el mundo, también se ha visto favorecido este año por precios internacionales del crudo mayores a los previstos.
