Afirman los diputados panistas que en el 2003, por tercer año consecutivo la Federación benefició al estado con recursos adicionales a los presupuestados, por lo que manifiestan extrañeza de que se argumente por parte de algunos funcionarios, incluso municipales, el incumplimiento de compromisos por los recortes en las entregas federales.
No obstante, que la Cuenta Pública del Estado correspondiente al 2003 ya fue aprobada por el Congreso local, los legisladores panistas señalan que insistirán sobre las presuntas irregularidades que detectaron en el informe financiero.
Caso específico, en voz de Rubén Velasco, en el rubro de Ingresos, señalan que el Gobierno Estatal recibió mil 355 millones 15 mil pesos extraordinarios, al monto que se presupuestó en el 2003, distribuido de la siguiente manera:
Provenientes de la Federación fueron mil 102 millones 803 mil pesos, y el resto fueron ingresos propios y el endeudamiento de 174 millones 386 mil pesos. ?Por eso resulta extraño para nosotros y no nos podemos explicar con qué fundamentos o con qué bases funcionarios del Gobierno Estatal y algunos presidentes municipales han manifestado que debido a que el Gobierno Federal les recorta las entregas de los recursos, no pueden cumplir con los compromisos que se tienen, utilizando este tipo de aseveraciones con el objeto de esconder su visible falta de eficiencia al momento de aplicar los recursos que reciben?, expresó Rubén Velasco.
Desde el punto de vista de los parlamentarios de AN, en lo que se refiere a los egresos, también se observó incongruencia en la aplicación de los recursos, para lo cual ponen de ejemplo lo siguiente:
En el capítulo 1000 que se refiere a los gastos por servicios personales, si bien es cierto que en el rubro de sueldos base existe desfase de cinco millones 100 mil pesos, y si a esto le sumamos los 12 millones 764 mil pesos del rubro 1103 denominado compensaciones, tendríamos que por el mismo concepto el Gobierno Estatal ejerció más de lo presupuestado la cantidad de 17 millones 864 mil pesos.
Dentro del mismo capítulo se observa que el rubro 1112 denominado retiro voluntario y al cual no se le había presupuestado peso alguno, hoy ?nos damos cuenta que se ejercieron tres millones 625 mil pesos, desconociendo a quiénes se les pudo haber liquidado si no estamos en fin de periodo gubernamental?.
En la partida de honorarios se presupuestó que se erogarían tres millones 622 mil pesos, y realmente se gastaron diez millones 965 mil pesos, se nota que se gastaron de más siete millones 965 mil pesos, o sea casi el 200 por ciento de lo planeado.
En el capítulo 2000, materiales y suministros se presupuestaron 62 millones 866 mil pesos, y se ejercen 100 millones 956 mil pesos, lo que señala un gasto de más por la cantidad de 38 millones 90 mil pesos. ?Sobre este rubro no podemos dejar de mencionar el sobregasto que se ejerció en las partidas 1212, denominado Impresión de Formas; 2115, placas de circulación; 2601, combustibles; 2703, artículos deportivos y otros. De este grupo destaca la que se refiere a placas de circulación, que si se sabía que en el 2003 habría replaqueo, cómo fue posible que haya presupuestado 15 mil 750 pesos y se gastó 33 millones 963 mil pesos?.
En el capítulo 3000, servicios generales, ?no podemos entender que se hayan gastado más de 108 millones 656 mil pesos, o sea un 80 por ciento más de lo que se presupuestó, y dentro de este capítulo existen rubros que sería incomprensible su desfasamiento, como ejemplo el 3400, servicios comerciales, bancarios y otros, se programó erogar seis millones 614 mil pesos y se ejercieron 76 millones 477 mil pesos, lo que significó un desfasamiento de 69 millones 863 mil pesos?.
El presupuesto significa una proyección
de cantidades que siempre varían
El titular de la Secretaría de Finanzas y Administración del Estado, Juan Manuel Flores Álvarez, lo ha reiterado en innumerables ocasiones: lo que se presupuesta ejercer en determinado periodo son cantidades que por lo regular varían de acuerdo a indicadores macroeconómicos.
Y en el mismo entorno se manejan los egresos de la Federación, por lo que las entregas extraordinarias al estado no son una concesión, sino un derechos de todas las entidades que conforman precisamente la ?Federación?.
