En lo que va del año, el Consejo de la Judicatura del Estado ha recibido 35 quejas contra juzgadores por supuestas irregularidades en la impartición de la justicia, en controversias jurídicas que les ha correspondido atender y dirimir.
El titular de la Dirección de Visitaduría del Consejo de la Judicatura, Mario Valero Salas, al informar lo anterior, señaló que aún no se han emitido resoluciones porque, según admitió, hay denuncias difíciles de desahogar, aunque ya existen elaborados algunos proyectos sobre los fallos que se emitirán.
Los proyectos de resolución que elabora personal del área de Visitaduría, con base en las investigaciones y audiencias para el desahogo de pruebas que se llevan a cabo, además de otros pasos que se tienen que cubrir de acuerdo con el marco jurídico, se turnan para su discusión y firma de los integrantes del Consejo de la Judicatura, que deberán emitir un acuerdo colegiado de cada uno.
Mario Valero agregó que hay quejas fuertes en contra de algunos juzgadores, pero aclaró que, por situaciones del mismo proceso, no se podían decir nombres, aunque algunos de los motivos son presunta imparcialidad en los fallos, retraso, etc.
Sin embargo, también indicó que entre las quejas las hay que resultan improcedentes por no estar debidamente fundadas desde su presentación, lo cual puede surgir en el transcurso de las indagaciones, o desde el inicio, aunque la resolución deberá ir plenamente soportada por cuestiones jurídicas para que no haya lugar a nueva controversia.
El funcionario del Poder Judicial enfatizó que todas las quejas reciben el trámite que corresponde de acuerdo con la ley, y que las resoluciones que se emiten son en estricto apego al marco jurídico, y hay sentencias que van desde el apercibimiento, amonestación, suspensión temporal hasta la destitución de los juzgadores, en caso de que se constaten las presuntas anomalías en las que incurrieron al impartir justicia.
Afirmó que lo anterior se refleja en que cada día son menos las quejas que resultan procedentes, al encontrarse que en muchas de las ocasiones los denunciantes quedaron inconformes porque el fallo del juez no les favoreció, y recurren a lo más fácil, sin tomar en cuenta que conforme a lo que establecen los ordenamientos, las resoluciones fueron legales.
Además de las quejas que se reciben, la Dirección de Visitaduría del Consejo de la Judicatura hace supervisiones normales a cada uno de los 40 juzgadores, y durante una semana cuando menos, lleva a cabo una verificación del trabajo realizado, de tal manera que si se detecta alguna anomalía se abre el proceso conducente para que posteriormente se emita una resolución.
OBSERVACIONES
Aseguran que no hay rezago
Mario Valero Salas informó que recién se terminó la revisión normal a los 19 juzgados que funcionan en la ciudad de Durango.
-Se detectó que ninguno de los juzgados en esta ciudad presentan rezago.
-Reportan autoridades que las observaciones de la anterior inspección del Consejo de la Judicatura fueron atendidas a través del área de Visitaduría.
-Explica autoridad que la especie de auditoría que se le aplica a cada Juzgado tiene una duración de una semana.
-Aseguran que hay revisión desde el control de asistencia del personal, hasta el análisis a detalle y documental de cada uno de los juicios que se llevan.
-Afirman que en caso de encontrar irregularidades los jueces son objeto de apercibimiento.
-Aseguran autoridades que en caso de detectar irregularidades el juez es objeto de apercibimiento.
-Hay insistencia en que se repseten las fechas que concede la ley para realizar cada etapa.
FUENTE: Consejo de la Judicatura del Estado.
