El desafuero de Bejarano se decidirá en base a las acusaciones que tendrá que enfrentar por operaciones con recursos de procedencia ilícita, conductas delictivas y violaciones a la norma electoral.
(SUN-AEE).-El PRI en la Sección Instructora sostendrá hoy que René Bejarano no incurrió en cohecho como señaló la Procuraduría capitalina porque no se consumó un aparente ofrecimiento o chantaje ni hubo servidores públicos involucrados; pero sí hay sustento en las otras tres imputaciones: operaciones con recursos de procedencia ilícita, conductas delictivas y violaciones a la norma electoral.
A puerta cerrada, se realizará la última sesión de la Sección Instructora para dictaminar sobre la solicitud de desafuero en contra del asambleísta con licencia, acto donde el diputado Horacio Duarte Olivares (PRD) planteará la existencia de dos de las cuatro acusaciones y Álvaro Elías Loredo (PAN) insistirá en que Bejarano ya no tiene fuero legal.
El proyecto de dictamen elaborado por los diputados federales del PRI Francisco Cuauhtémoc Frías Castro y Rebeca Godínez y Bravo establece lo siguiente: "No hay elementos para tipificar el delito de cohecho, porque no hay ningún servidor público involucrado; además, no se consumó ningún supuesto ofrecimiento en favor del empresario Carlos Ahumada."
Se buscó al diputado priísta Frías Castro para que explicara por qué no procede la presunción de cohecho, sobre todo porque contrasta con el planteamiento que este viernes respaldará el proyecto del presidente de la Instructora, Horacio Duarte (PRD).
¿Por qué no prevén en su proyecto de dictamen la presunción de cohecho en el caso Bejarano, si se habla de un chantaje? se le preguntó al priísta.
El término no es chantaje. Yo diría que no se consumó un presunto ofrecimiento ni se comprobó que en ello estuviera involucrado algún servidor público, como lo establece la Ley Federal de Servidores Públicos en su artículo si no mal recuerdo es el 45 además del apartado del Código Penal Federal en referencia.
El artículo 222 del Código Penal Federal detalla: "Cometen el delito de cohecho: el servidor público que por sí o por interpósita persona solicite o reciba indebidamente para sí o para otro, dinero o cualquiera otra dádiva, o acepte una promesa, para hacer o dejar de hacer algo justo o injusto relacionado con sus funciones; y el que de manera espontánea dé u ofrezca dinero o cualquier otra dádiva a alguna de las personas que se mencionan en la fracción anterior, para que cualquier servidor público haga u omita un acto justo o injusto relacionado con sus funciones".
¿Por qué sí sustentan la presunción de operaciones con recursos de origen ilícito, si la Unidad de Lavado de Dinero no detectó nada en el caso Ahumada? ¿Quién ofreció dinero a René Bejarano?
Son dos cuestiones diferentes. En el proceso por solicitud de desafuero en contra del señor Bejarano no se analiza el caso de Carlos Ahumada, porque no está implicado en el expediente. Lo que nosotros sostenemos es que Bejarano no justificó el origen y destino de los recursos que recibió.
En el proyecto de dictamen del perredista y presidente de la Instructora, Horacio Duarte, se sustenta la presunción de cohecho en contra de Bejarano con base en el Código Penal del Distrito Federal.
La referencia del tipo de cohecho cometido por particulares fue ubicada en el artículo 277: "Al particular que promueva una conducta ilícita de un servidor publico, o se preste para que éste o por interpósita persona promueva o gestione la tramitación o resolución ilícita de negocios públicos ajenos a la responsabilidad inherente a su empleo, cargo o comisión, se le impondrán de seis meses a cuatro años de prisión y de cien a quinientos días de multa".
