Benito Ortega Hernández | El Siglo de Durango
Hasta la fecha, de los 23 gobiernos municipales que resultaron con observaciones técnico-contables en sus respectivas Cuentas Públicas del 2003, solamente Mezquital las ha solventado a satisfacción de la Entidad de Auditoría Superior.
Por ello, el resto habrá de seguir sujeto a la etapa procesal que pudiera derivar en el fincamiento de responsabilidades por daño patrimonial, en caso de que no se subsanen las presuntas anomalías.
El titular del órgano de fiscalización del Poder Legislativo, Daniel Rueda, informó que de los 23 municipios observados en sus Cuentas Públicas, 17 ya contestaron los señalamientos, que se encuentran en proceso de análisis, y de ellos solamente Mezquital ha sido ?aprobado? en un 100 por ciento.
Reiteró lo incomprensible de que los responsables de las Cuentas Públicas no hayan subsanado las observaciones, aun cuando se les hacen en los informes mensuales y bimestrales preliminares, por lo que enfatizó que era por ?desidia?, pero que después cuando se fincan responsabilidades surgen las molestias y protestas.
Están a la espera de los resultados del análisis los municipios de San Juan del Río, Coneto de Comonfort, Guanaceví, Guadalupe Victoria, Rodeo, San Pedro del Gallo y Otáez. Según el fiscal superior, tienen vencidos los plazos Lerdo, Canatlán y Mapimí.
La etapa procesal siguiente al análisis de la respuesta que enviaron los gobiernos municipales al pliego de observaciones es la audiencia constitucional, en la que los servidores públicos responsables de las presuntas anomalías en la integración de las Cuentas Públicas acudirán acompañados de sus abogados para escuchar a los representantes de la Entidad de Auditoría Superior.
El objetivo es que se deshoguen una por una las observaciones que tienen las respectivas Cuentas Públicas. Inclusive, ya Tlahualilo y Guanaceví, cubrieron el trámite, y ahora habrán de esperar 15 días hábiles para que se les notifique si hay responsabilidades, o si subsanaron a satisfacción los requerimientos.
A decir de Daniel Rueda, en esta etapa procesal de las Cuentas Públicas del 2003, que resultaron con observaciones, se tienen que realizar cotejos físicos de los documentos sobre obras que supuestamente ya fueron terminadas, pero que no se han comprobado a satisfacción.
Puso por ejemplo que en el municipio de El Oro se respondió a observaciones sobre adquisiciones e instalación de una obra pública determinada, y ahora en la solventación se afirma que ya se cubrió con los faltantes, por lo que se tendrá que checar en campo.
RELACIONADA
PRELIMINARES
Retraso en informes
En la Entidad de Auditoría Superior del Estado, hay preocupación porque la mayoría de los gobiernos municipales presenta retraso en los informes mensuales y bimestrales que de manera preliminar envían sobre sus respectivos estados financieros del 2004, y que son la base de las Cuentas Públicas.
Daniel Rueda señaló que efectivamente no hay obligación de los ayuntamientos para presentar los informes financieros preliminares, pero que era en su beneficio que lo hicieran, ya que así el órgano de fiscalización les remitía las correspondientes observaciones que podían ir subsanando; de lo contrario, tendrían que hacerlo todo después del procedimiento legislativo.
