Iván Soto Hernández | Benito Ortega Hernández | El Siglo de Durango
El gobernador del estado, Ángel Sergio Guerrero Mier, confirmó ayer que hubo errores en la publicación oficial del nuevo Código Penal del Estado de Durango; sin embargo, aseguró que fue responsabilidad del Poder Legislativo, y no del Ejecutivo. Por ello se convino que el Congreso del Estado subsane tal anomalía en periodo extraordinario de sesiones.
El mandatario duranguense, ante la polémica que se desató por la no inclusión de las conductas ilícitas de violación equiparada y sustracción ilegal de menores como delitos graves, dejó claro que el 29 de julio por la tarde sostuvo una reunión con los representantes de los poderes Legislativo y Judicial para solucionar la situación.
Reconoció que al no contemplar ambos delitos como graves en el nuevo Código Penal de Durango, se cometió un grave error que, de no corregirse a tiempo, pudo haber causado problemas jurídicos de gran relevancia puesto que la procuración y la administración de justicia en esos casos estaría atenida a lo que señale la ley punitiva.
Guerrero Mier explicó que el Congreso del Estado envió con errores ?de dedo? el decreto que contiene el Código Penal, de tal forma que la Secretaría General de Gobierno no tuvo empacho en autorizar su publicación por tratarse del mero cumplimiento de las disposiciones que rigen la promulgación de las nuevas leyes.
Posteriormente -abundó en su explicación el Ejecutivo estatal-, el Oficial Mayor del Congreso (Alfredo Varela García) mandó al Gobierno Estatal una fe de erratas para tratar de subsanar la inconsistencia jurídica que contenía el nuevo código.
Ello, según lo aseveró el propio Gobernador ayer, fue otro grave error pues la fe de erratas aplica cuando el poder que publicita comete un error de imprenta, mas no cuando la irregularidad o la omisión, como fue en este caso, venía desde el poder que origina el escrito.
?Por un lado hay que decirlo que los diputados tienen razón, en el sentido de que sí aprobaron en el nuevo Código Penal las dos figuras delictivas consideradas como graves; pero el propio Poder Legislativo, al enviar al Ejecutivo el texto para su publicación en el Periódico Oficial del Estado, lo mandó con errores mecanográficos que dejaron de lado esas dos figuras jurídicas: la de violación equiparada y la de sustracción ilegal de menores?, señaló.
El mandatario duranguense, Guerrero Mier, informó que en la reunión que tuvo con los miembros de la Comisión Permanente del Congreso y con el titular del Poder Judicial del Estado, José Hugo Martínez Ortiz, se convino que la Legislatura reanude actividades a través de un periodo extraordinario para subsanar en breve el error cometido.
Ello, como lo sostuvo siempre la Barra de Abogados de Durango, no se puede resolver con una simple fe de erratas, sino que es necesario realizar de nuevo todos los trámites legislativos para que se repare la omisión.
ANEXO
PUBLICACIÓN
Responsabilizan a legisladores
El oficial mayor del Congreso local, Alfredo Varela García, quien mandó para su publicación en el Periódico Oficial la fe de erratas tendiente a subsanar la omisión, supuestamente administrativa, para tipificar como grave el delito de violación en el nuevo Código Penal, se deslindó ayer de la polémica, al responsabilizar a los diputados de tomar la decisión para realizar o no un periodo extraordinario de sesiones en el que se resarciría el trámite para corregir lo que ahora se dice es un error legislativo.
-El 24 de junio pasado, el Periódico Oficial del Estado publicó una fe de erratas enviada por el Oficial Mayor del Congreso.
-Con la fe de erratas se pretendió subsanar la omisión de no incluir en el nuevo Código Penal, como delitos graves, el de violación equiparada por cualquier parte del cuerpo humano o instrumento diferente al órgano viril, a personas menores de 12 años o con discapacidad.
-Tampoco se tipificó como delito grave la sustracción ilegal de menores con fines de tráfico de órganos y corrupción.
-Con tal supresión de ambos artículos, se permitía que a futuro los presuntos responsables de tales delitos estuvieran en condiciones legales de obtener la libertad bajo caución, con el pago económico de una fianza.
-El error generó inconformidad en diversos sectores de la sociedad, quienes se manifestaron públicamente en contra y fustigaron a los diputados por el error cometido.
-Con la misma fe de erratas se pretendía corregir el artículo 232 del nuevo Código Penal, al cambiar la pena mínima de 15 días a tres meses de prisión.
-Lo anterior provocó la descalificación al procedimiento por parte del Presidente de la Barra de Abogados, quien señaló la inconstitucionalidad de la corrección, y por ende que los presuntos responsables de los delitos pudieran estar libres bajo fianza.
-El Siglo de Durango publicó la opinión del doctor en Derecho, Jaime García Carranza, quien recomendó a los diputados enfrentar el error, y subsanarlo de una manera contundente, que no dejase dudas sobre el procedimiento de inconstitucionalidad.
FUENTE: Investigación de El Siglo de Durango.
