Notimex
MÉXICO, DF.- El recurso de amparo que promovió el Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social (SNTSS) no prosperó ya que un juez federal negó conceder la suspensión provisional que interpuso el dirigente nacional, Roberto Vega Galina, contra las reformas a la Ley del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS).
El Juzgado Segundo de Distrito en Materia de Trabajo en el Distrito Federal, consideró que no existían elementos para conceder la suspensión, aunque el líder sindical argumentó que el Congreso de la Unión no tiene facultades para incluir dentro de la Ley del IMSS temas laborales y con ello se violaba el artículo 123 constitucional.
Con esta resolución sigue vigente la reforma que entró en vigor el 12 de agosto pasado, que modifica el Régimen de Jubilaciones y Pensiones del IMSS.
En la notificación realizada por la actuario del juzgado, María Gabriela Torres Arreola, se fijó como fecha el próximo 24 de septiembre, para una audiencia incidental, en la que el Sindicato tendrá que presentar pruebas para continuar con el juicio de amparo y que el titular del juzgado determine si procede o no la suspensión definitiva que solicitó Vega Galina el pasado 13 de septiembre, cuando acudió con trabajadores al Palacio de Justicia Federal.
El pasado martes 14 de septiembre el Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social (SNTSS) promovió un juicio de amparo contra las recientes reformas que se le hicieron a la Ley del IMSS, para modificar el Régimen de Jubilaciones y Pensiones, por estimar que viola principios básicos de la Constitución.
De acuerdo con el abogado Néstor de Buen, quien fue uno de los encargados de elaborar la demanda, las reformas también violan el principio de igualdad, que establece que cuando dos trabajadores realizan la misma labor tienen derecho al mismo pago; y un principio constitucional que prohíbe que existan leyes especiales para un grupo de trabajadores.
En esa ocasión, el líder sindical Roberto Vega Galina explicó que uno de sus principales argumentos para ganar el juicio, es que la Constitución no permite que el Congreso de la Unión incluya reformas de tipo laboral en la Ley del Seguro Social y que, por lo mismo, los legisladores no pueden “entrometerse en la contratación colectiva”.
