EL SIGLO DE TORREÓN
Califica funcionario de "problemáticas" a empresas inconformes con licitación.
La inversión podría aplicarse en otras obras, dice el director de Desarrollo Urbano
TORREÓN, COAH.- Aunque se proyectó una inversión de 20 millones de pesos, Torreón podría quedarse sin el suministro e instalación del Sistema de Seguridad Vial con el que se pretendía controlar 118 de los 280 cruceros que existen en la ciudad e incluye la colocación de nueve cámaras de televisión tipo circuito cerrado y sensores.
El director de Desarrollo Urbano, Eduardo Jiménez Saracho, se deslinda al respecto y asegura que “el proyecto no ha abortado”, sin embargo también aduce que el Municipio no será rehén de nadie y al desestimar la importancia del proyecto anunciado el año pasado, argumenta que en todo caso, “la inversión la aplicaremos en otras obras”.
Califica de “problemáticas y desestabilizadoras” a las empresas que se inconformaron ante la Secodam en el Estado y dice que esa misma estrategia la utilizan en todos los lugares donde licitan.
Niega que los problemas actuales sean provocados por fallas de origen en la primera licitación pública, que no fue “un traje a la medida”, sino que su contenido en cuanto a las bases, fue conforme a la normatividad vigente.
El funcionario municipal se refirió a la controversia legal que actualmente enfrentan las empresas Señales y Semáforos Electrónicos, S.A. (Seyse), quien en un segundo fallo obtuvo la licitación a su favor por parte del Municipio, lo que ocasionó la inconformidad de la firma Tradecco ante la Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo, (Secodam) en el Estado y con la gestión de un amparo, logró suspender el inicio de los trabajos.
Por segunda vez y de parte de la Secodam en el Estado, se recomendó que fuera declarada desierta la licitación en su segunda fase, pero debido al amparo vigente, no se puede volver a licitar el suministro e instalación de este sistema.
Hay el riesgo de que una y otra sigan utilizando recursos legales para quedarse con la obra de referencia y para ello pase el tiempo y luego el lapso legal en el caso de que pudiera volver a licitarse este proyecto de modernización vial.
Al respecto, Eduardo Jiménez Saracho sostiene respecto a las empresas inconformes que “transcurre el proceso legal, los litigios correspondientes” y si bien admite que son dos ya las inconformidades que se presentan ante la Contraloría del Estado con relación al mismo proyecto de obras, indica que “ellas hagan lo que tengan que hacer, pues nosotros no seremos rehenes de estas empresas y finalmente el dinero lo vamos a destinar a otras necesidades que tenga la ciudad”.
Dice de las empresas que si se le da el fallo a una, la otra se va inconformar y al parecer así se la van a llevar porque ellas “a eso se dedican y así funcionan, ya que son problemáticas y esas mismas situaciones las han provocado en todas las partes donde licitan y donde gana el uno, el otro se inconforma.
Añade que en el momento en que arreglen sus diferencias las empresas mencionadas o se pueda hacer una nueva licitación, se procederá, ya que el Sistema de Seguridad Vial es necesario para la ciudad dados los importantes cambios urbanísticos y en las vialidades que se han hecho.
Y no le pone plazo a esta obra, al asegurar que “tarde o temprano se tendrá que hacer, si se logra en 2005 excelente, pero si pasan tres o más, algún día se tendrá que concretar”.
ANTECEDENTES
En la licitación original del suministro e instalación del Sistema de Control y Seguridad Vial realizada el 29 de agosto del año pasado, participaron siete empresas locales y foráneas de las cuales en la propuesta técnica, se eliminó a cinco y quedaron dos.
Se trata de Señales y Semáforos Electrónicos de la ciudad de Monterrey, (Seyse) y Tradecco Infraestructura de México S.A. de C.V., cuya propuesta económica es de 27 millones 385 mil 35 pesos, en tanto que la primera propuso 16 millones 52 mil 196 pesos, las dos más IVA.
El fallo fue el cinco de septiembre de 2003, pero fue en el sentido de que la licitación se declaró desierta.
Si bien es cierto en agosto del año pasado los representantes de las cinco empresas eliminadas se inconformaron, únicamente lo hicieron públicamente y nunca abordaron un proceso legal formal.
Al declararse desierta y proyectarse un nuevo proceso de licitación, en septiembre del año pasado, se inconforma Seyse ante la Secretaría de la Contraloría del Estado, que ordena dentro de sus acciones, restablecer el procedimiento económico, pues el técnico no estuvo a discusión.
Ortuño Gurza agrega que al restablecerse a nivel municipal el procedimiento, se falla a nivel municipal a favor de Señales y Semáforos, (Seyse) pero después, a principios del mes de diciembre se inconforma Tradecco de México, lo cual hizo que se parara otra vez el proceso de entrega de anticipo de la obra y por lo tanto, el inicio de los trabajos.
El director de Servicios Generales indica además que dentro de la inconformidad de Tradecco ante la Contraloría del Estado según argumentó, es por no haber sido avisada en tiempo de que el fallo fue a favor de Seyse.
Esta situación, que se ventila ya más en el ámbito judicial, implicó un amparo gestionado por Tradecco que quiere la obra aunque su propuesta económica es la más cara con relación a la proyección para invertir de parte del Municipio.
Las siete empresas que participaron desde la primera fase del proceso de licitación son las siguientes: Sainco Trafico, S.A.; Eyssa Mexicana, S.A.; Semex; Instalaciones y Mantenimiento de Equipos de Radio Comunicación; Sistemas Computarizado de Tráfico; Tradecco y Seyse.
