El ganador explicó que México podría formar parte de ese "milagro económico" con las medidas adecuadas.
12 de octubre 2004.
Phoenix, Arizona (Notimex).- premio Nobel de Economía 2004, Edward Prescott, estimó que todos los países del mundo serán ricos al término del siglo XXI, y previó que México podría llegar a ser el próximo "milagro económico" si adopta medidas apropiadas.
El presidente y catedrático de la Escuela de Economía, W.P. Carey, de la Universidad Estatal de Arizona (ASU), señaló que el ingrediente principal que impulsará el crecimiento global será la "integración económica".
Asimismo, consideró acertada la implementación del Tratado de Libre Comercio para América del Norte (TLCAN) en 1994 entre México, Estados Unidos y Canadá, e indicó que prevé "grandes cosas" en el desarrollo económico de la región latinoamericana.
Prescott hizo sus comentarios tras ser seleccionado junto con el noruego Finn E. Kydland por la Real Academia Sueca de las Ciencias para ser reconocido por su aportación a la teoría del comportamiento cíclico aplicado a la macroeconomía y las políticas fiscales.
"Los países latinoamericanos parecen estar mejorando (económicamente)", aseguró.
"Pienso, espero, que México comenzará a experimentar más rápido crecimiento y empezará a alcanzar a los países industrializados más avanzados", indicó el doctor en Economía por la Universidad Carnegie Mellon, de 63 años de edad.
Añadió que a su parecer el proceso para que países de América Latina recorten significativamente la brecha del nivel de vida con países industrializados "es sólo cuestión de tiempo".
Con respecto a la implementación del TLCAN, Prescott opinó que dicha integración económica trilateral "fue buena para México (Canadá) y Estados Unidos y los beneficios se obtendrán en el futuro".
Estimó, asimismo, que "México podría tener un milagro económico en su crecimiento, pues los mexicanos son suficientemente talentosos sólo es un asunto de implementar las instituciones adecuadas y observarlas", destacó sin precisar.
Dijo que a pesar de que no estudió a fondo el caso mexicano, utilizó un modelo de teoría económica que desarrolló junto con su colega Timothy Kehoe para realizar un revelador estudio comparativo de las grandes crisis económicas del siglo XX, incluida la que afectó a México.
"México experimentó un mal impacto en su economía con el aumento en las tasas de interés reales y la caída de los precios del petróleo en los años 80 y esto llevó a un colapso del sistema bancario", señaló.
Reconoció que, a diferencia del caso mexicano, otros países que tuvieron problemas financieros "pudieron hacer reformas rápidas. México no pudo".
"Suecia tuvo sus problemas en los 90, pero hubo reformas y cuando a Chile le pasó algo similar, logró reformas rápidas y se recuperó", aseguró.
"Cuando estalló la crisis, el gobierno (mexicano) optó por ayudar a empresas improductivas para tratar de conservar empleos, pero ésto sólo resulta en una mayor ineficiencia y se tiende a hacer una situación mala en una peor."
"Es algo similar a lo que pasó en Japón, pero en menor grado", señaló.
Con respecto a la deuda que absorbió el gobierno mexicano para evitar el colapso del sistema bancario en ese país, indicó que lo más conveniente es que los ahorros sean canalizados a los usos productivos.
Sin embargo, indicó que "cuando la política se involucra y se consideran éstos, no siempre se canalizan al sector más productivo".
Recordó que "países como Irlanda y Grecia que se unieron a la Comunidad Europea tuvieron que ver pasar 10 años con un crecimiento modesto" y sólo después despegaron y crearon instituciones estables económicas "y cosas buenas pasaron ahí".
"No veo ninguna razón por la que los mexicanos no puedan hacer eso (también), no sé los detalles, pero creo que podrían mejorar su sistema de bancarrota para facilitar una mejor operación de los mercados financieros, como en el caso de Chile", apuntó.
Estimó que esto podría traer eventualmente grandes consecuencias positivas para la economía mexicana e impulsar significativamente esfuerzos para lograr el objetivo de alcanzar en términos económicos a los líderes industriales.
Según el investigador de la Reserva Federal de Minneapolis y licenciado en matemáticas por la Universidad de Swathmore, el ingrediente más importante para mantener el crecimiento global es la integración económica.
"Todos los países ricos están económicamente integrados entre sí, y los que están comenzando a hacerse ricos se están integrando. Esta situación lleva a efectividad en la productividad y con mayor productividad sabemos que los salarios incrementan".
Consideró, asimismo, que en gran medida la distribución inequitativa de la riqueza en América Latina y otras regiones del mundo "es el resultado de políticas económicas que protegen sus intereses y no dan oportunidad a foráneos".
"Tan pronto se deja al sistema (económico de libre mercado) operar y se da oportunidad (de competir) a todos la inequidad económica disminuye rápidamente", aseguró.
