Por mayoría priista, se desechó la propuesta del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional que tenía como objetivo invitar a la titular de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, Norma Beatriz Pulido Corral, a comparecer ante diputados para explicar algunas inquietudes sobre el contenido del informe que por escrito les envió con relación a lo realizado por el organismo durante el 2003.
En su propuesta, que hicieron a través de Salvador Fernández Gavaldón y Víctor Joel Martínez, los panistas ponían como ejemplo de sus inquietudes para que la Ombudsman acudiera a disiparlas, el hecho de que en el informe por escrito se hayan desestimado, por improcedentes, 14 quejas por supuesta violación a derechos humanos, en los Centros de Rehabilitación Social números uno y dos de la entidad.
En sus argumentos para señalar la improcedencia de la comparecencia de la titular de la Comisión defensora de los derechos humanos, el coordinador de la bancada priista, Juan Manuel Félix León, señaló que en la Comisión Legislativa de Derechos Humanos se tenía el informe por escrito que les hizo llegar Norma Pulido Corral, a fin de que lo analizaran. ?Y quien plantea el punto de acuerdo no ha mostrado interés alguno en conocer los informes mencionados?.
Recordó que la Ley Orgánica de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, que aprobó la actual Legislatura, reconoce la plena autonomía del organismos, lo que implica que el ombudsman no puede ni debe recibir instrucciones ni indicaciones de nadie sobre el desempeño de sus atribuciones.
Recordó que el artículo 8 de la Ley Orgánica del Congreso establece que se podrá citar a los titulares de las dependencias y entidades del Gobierno del Estado en los casos siguientes:
Cuando se encuentra en estudio una iniciativa relacionada con la esfera de su competencia; cuando sea necesario dotar de información sobre los programas y acciones de su ámbito de competencia.
Además, el artículo nueve señala que se deberá cumplir con el procedimiento siguiente para citar a los servidores:
La solicitud deberá ser presentada por escrito y firmada, por lo menos, por la cuarta parte de los diputados integrantes del Congreso, con el asunto a tratar y la fecha en que debiera asistir; el pleno analizará si es procedente o no el asunto, y en caso de aprobación, por conducto de la Oficialía Mayor, se notificará con una anticipación de por lo menos ochos días el acuerdo especificándole el motivo por el cual debe asistir.
Y consideró que el punto planteado por los panistas en nada se refiere a los supuestos de los artículos ocho y nueve, ?ya que el sustento del mismo no tiene relación con una iniciativa o un programa o acción de la Comisión Estatal de Derechos Humanos?.
En función de lo anterior, exhortó a los panistas: ?den un espacio para valorar si procede o no citar a la Presidenta de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, y previamente se analicen los informes que nos fueron remitidos y con posterioridad se tome una determinación respecto al resultado?.
Cuestionan actuación de la Ombudsman
por algunas imprecisiones en su informe
Según el coordinador del grupo perlamentario del PAN, Víctor Joel Martínez, son tres los puntos que requieren una explicación más amplia por parte de la titular de la Comisión Estatal de Derechos Humanos:
Por qué se desestimaron las 14 quejas emanadas de los Ceresos uno y dos de la entidad, ?toda vez que tenemos conocimiento que en tales centros hay cada vez más violaciones a los derechos humanos de los internos;
En cuanto a las propuestas de conciliación que emitió en el 2003, el estado procesal de varias de estas propuestas se encuentran aceptadas, pero sin cumplimentar, pese a los requerimientos efectuados por la comisión, por lo que surge la pregunta: por qué respecto de estos asuntos no se han emitido las recomendaciones que corresponden.
Por lo que hace a las recomendaciones que informa en el documento de análisis, ?observamos que en cinco expedientes se reporta que las autoridades responsables de violar los derechos humanos no han cumplido. Entonces, ¿por qué no se han hecho públicas a la ciudadanía? ¿Es porque todas están dirigidas a la Procuraduría General de Justicia en el Estado??
