Señalan diputados inconsistencias en el ejercicio presupuestal.
EL SIGLO DE TORREÓN
SALTILLO, COAH.- El pleno del Congreso Estatal aprobó por unanimidad las cuentas públicas del Ayuntamiento de Torreón correspondientes a los dos primeros trimestres de 2004, en las cuales, sin embargo, se observaron irregularidades e inconsistencias en el ejercicio presupuestal.
Por ejemplo, la Comisión de la Contaduría Mayor de Hacienda señaló el hecho de que el Gobierno Municipal otorgue contratos anuales a prestadores de servicios cuya actividad permanente no se justifica.
El dictamen menciona que en algunos casos, como es el de mantenimientos eléctricos o de servicio para eventos cívicos la necesidad puede variar, “por lo que no es recomendable que este tipo de prestación de servicios se pague mensualmente”.
En las aportaciones al Instituto de Transparencia Municipal los diputados observaron que no se clarificó la aplicación de los recursos, “pues sólo comprueba con recibos de la Tesorería con un recibo sin requisitos fiscales”.
En el primer trimestre del año pasado, se detectaron facturas por prestación de servicios, pero expedidas por negocios con un giro distinto a la actividad para la que se contrataron.
“No se cuenta con elementos que soporten los trabajos realizados, además existen inconsistencias en adquisiciones realizadas durante el segundo trimestre de 2004, toda vez que no cumple con el procedimiento establecido en la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios del Estado”, indica el documento.
El pleno legislativo instruyó a la Oficialía Mayor del Congreso del Estado para que notifique las observaciones a la Contraloría interna del Ayuntamiento con el propósito de que se corrijan las inconsistencias.
En la primera mitad de 2004 el Ayuntamiento de Torreón encabezado por Guillermo Anaya Llamas ingresó 428 millones 701 mil pesos, de los cuales aplicó 209 millones 265 mil.
En servicios personales, donde se incluye el sueldo y prestaciones de empleados y funcionarios, se gastaron 121 millones 554 mil, mientras que en servicios generales la erogación fue de 86 millones 249 mil. En inversión pública la aplicación fue de 125 millones 381 mil 412 pesos.
