Vicente Guerrero, Tamazula y Durango fueron objeto de observaciones por parte de la EASE.
La Entidad de Auditoría Superior del Estado (EASE) detectó irregularidades por 15 millones de pesos en la Cuenta Pública del Gobierno del Estado. El diputado Juan Carlos Gutiérrez Fragoso indicó que esto se debe al desvío de recursos.
El legislador del PAN señaló que si no fuera por la reestructuración de la Ley de Deuda Pública del Gobierno del Estado, la administración estatal prácticamente estaría en la bancarrota por el desvío.
Dijo que esto ya ha sido demandado en ocasiones anteriores a través de las denuncias que interpusieron contra Juan Manuel Flores Álvarez y Wlfrano Torres Sanmartín.
Una de las observaciones a la Cuenta Pública del Gobierno del Estado es que no registra la totalidad de los Activos, Pasivos, Patrimonio, Ingresos, Costos y Gastos de la Secretaría de Salud y del Instituto Estatal del Deporte, conforme a la Ley de Presupuesto y Gasto Público.
Además de esta observación se encuentran: el no registro de adquisición de activo fijo en la cuenta de gastos, falta de documentación comprobatoria, falta de comprobante fiscal, no exhibe documentación de procedimientos en licitaciones para adquirir bienes y servicios, además de que faltan contratos de arrendamiento.
El Gobierno del Estado incumplió con la Ley de Hacienda del Estado en relación con la clasificación de los ingresos, e incumplimiento a lo establecido en la Ley del Impuesto al Valor Agregado en materia de traslación y retención del gravamen, además de las observaciones administrativas en obra pública.
Al igual que la Cuenta Pública del Gobierno del Estado, las de Vicente Guerrero, Tamazula y Durango tienen observaciones de daño patrimonial, así como de carácter administrativo que en el caso del primer municipio son de 9.2 millones de pesos; del segundo, 25 millones de pesos, y del municipio de la capital, 4.5 millones de pesos, según registros de la EASE.
Sin embargo, el diputado panista Lorenzo Martínez Delgadillo indicó que se requiere sancionar, así como una probable penalización a las administraciones municipales de Tamazula y Vicente Guerrero.
En el caso de Vicente Guerrero, existe un daño patrimonial de 176 mil pesos, así como ocho millones de pesos por no cubrir los gastos con facturas, depósitos y por falta de comprobaciones fiscales.
En el municipio de Tamazula se tienen observaciones por daño patrimonial de 403 mil pesos y de tipo administrativo por 11.9 millones de pesos, sólo de la pasada administración.
De la administración actual de Tamazula, que encabeza el alcalde Jaime Rivas Loaiza, por comprobación de obras es un total de ocho millones 136 mil pesos y por observaciones administrativas cuatro millones 324 mil pesos. Lo anterior da un total de 25 millones de pesos, los que tendrán que solventar tanto los funcionarios de la actual administración como los de la pasada.
Durango, a pesar de que es el municipio con más controversia porque la Cuenta Pública legalmente no fue aprobada por el Cabildo, solamente presenta observaciones por cuatro millones de pesos en la pasada administración.
Las observaciones de la gestión de José Rosas Aispuro Torres son por falta de documentación comprobatoria por un total de 11 mil 500 pesos y por erogaciones, liquidaciones y/o compensaciones de administración, 2.5 millones de pesos.
Las faltas administrativas son por un total de 1.2 millones de pesos, por falta de cobro de saldos a deudores en favor del Municipio, por falta de incumplimiento de pago a acreedores, falta de procedimiento de adjudicación y erogaciones sin comprobante fiscal.
En lo que va de la presente administración sólo se tuvo una observación de 571 mil pesos que el actual Alcalde tendrá que solventar en un plazo de 20 días.
Vigilancia
Las observaciones que se hicieron a la Cuenta Pública del Gobierno del Estado son:
No registra la totalidad de los Activos, Pasivos, Patrimonio, Ingresos, Costos y Gastos de la Secretaría de Salud y del Instituto Estatal del Deporte, conforme a la Ley de Presupuesto y Gasto Público.
No se encuentra registro de adquisición de activo fijo en la cuenta de gastos.
Falta de documentación comprobatoria.
Falta de comprobante fiscal.
No exhibe documentación de procedimientos en licitaciones para adquirir bienes y servicios, falta de contrato de arrendamiento.
Incumplió con la Ley de Hacienda del Estado con relación a la clasificación de los ingresos.
Incumplimiento a lo establecido en la Ley del Impuesto al Valor Agregado en materia de traslación y retención del gravamen, así como observaciones administrativas en obra pública.
FUENTE: Investigación de El Siglo de Durango.
