“La distancia entre el derecho y la filosofía no es tan grande como parece, si se considera el modo como el jurista resuelve sus casos. Primero analiza los hechos y todas las circunstancias relevantes, luego los considera desde la perspectiva de las reglas y principios jurídicos, y finalmente emite un juicio. El pinto más importante para la correcta solución de los casos es el segundo”.
Filosofía social para juristas.
Como se esperaba la sección instructora dictamino la procedencia del juicio político en contra de Manuel López Obrador, y en consecuencia la cámara de diputados se constituyo como jurado de procedencia decidiendo a favor del dictamen, procediendo a desposeer de la inmunidad constitucional al jefe de gobierno de la ciudad de México, de modo que el ministerio publico pueda consignar el caso al poder judicial.
la semana anterior explicaba que López obrador no es persona que me inspire confianza, ni tengo afinidad alguna en su proyecto; sin embargo esto no obsta para que pueda opinar cuando en situaciones tan delicadas como la presente decisión, no me parezca que un caso de tanto interés nacional, pueda resolverse con pifias y errores con tal de acabar con un contrincante político de peso para el pan y el PRI, esto al margen en que estoy de acuerdo de que si efectivamente el antes regente es culpable debe de aplicársele el castigo que la ley determine.—a pesar de que como lo mencione en mi articulo anterior, la aplicación de la Ley en nuestro país no es pareja para todos, por lo cual también difiero de lo expresado por el presidente fox, que este resultado es un triunfo a la democracia, y se fue mas allá al mencionar a México como un ejemplo para otros países en la aplicación del estado de derecho.
Explíquese usted como es que la sección instructora omitió redactar la declaratoria final de su dictamen sin determinar el tiempo que Manuel López Obrador deja de ser jefe de gobierno del distrito federal, propiciando una laguna legal en la gobernabilidad para el distrito federal, ya que dentro del texto en cuestión se precisa que quedara separado de su cargo cuando esté sujeto a proceso final lo cual aun no sucedía —sin embargo los integrantes del pleno de la cámara de diputados votaron el dictamen como venia, sin importar sus posibles vacíos o errores, lo importante consistía en quitar de en medio al regente, y esto pone en evidencia que volvemos a las practicas de siempre como es nuestra cultura política cuando se trata de eliminar a un adversario.
Por cierto así como nos preocupamos tanto por nuestra imagen internacional, reconocidos analistas políticos califican lo que ha sucedido como un retroceso en la democracia mexicana, vale la pena leer el articulo sobre el particular del Washington post.
También me llamo la atención el comportamiento del subprocurador Carlos Javier vega al fijar su posición del ministerio publico para el desafuero, ya que una gran parte de su tiempo la utilizo para descalificar al acusado con la abundancia de argumentos sobre la legalidad, incluyendo la descalificación en lugar de preocuparse por dar sustento jurídico a dicha petición de desafuero, para ilustrar a muchos de los diputados que estoy seguro esa tarde votaron sin un verdadero conocimiento del tema; pero después de todo se trata también de una persona que al margen de sus meritos profesionales y como destaco miguel Ángel granados chapa periodista y analista político “ como secretario particular en septiembre de i982,era secretario particular de José López Portillo apareció en la televisión cuando se anuncio al expropiación de la banca”, así que para quienes tienen memoria de nuestra reciente historia que sorprendente es en política el juego de los espejos, máximo en este momento cuando algunos personajes que estaban presentes en la sesión de procedencia, antes del juicio en cuestión siempre hablaron de actuar en conciencia y con absoluto apego al estado de derecho.
