El Siglo de Torreón
Torreón, Coah.- La pérdida de una controversia presentada al respecto ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y la necesidad de que le aprueben las cuentas públicas del primer trimestre de 2005, fueron los motivos reales que tuvo la administración de Guillermo Anaya para devolver dinero a los ciudadanos a los que les cobró indebidamente el Impuesto Predial este año, con alzas de entre 600 y mil por ciento.
?No le quedó de otra?, afirma el diputado local Miguel Mery Ayup al indicar que se tomó esta medida de devolver dinero, ante el temor de que le generara un problema legal mayor en el mes de enero que es cuando cientos de contribuyentes del Impuesto Predial, van a caer en la cuenta de que sufrieron cobros arbitrarios.
No fue pues la buena voluntad ni del alcalde Anaya Llamas y tampoco la del tesorero Jorge Handam, sino el resultado de la suma de varios elementos que comprobaron la ilegalidad en que se incurrió al subirles al Impuesto Predial en 2005 a alrededor de 60 mil torreonenses.
El coordinador de la Comisión de Hacienda del Ayuntamiento, René Nahle, admitió el pasado fin de semana que durante el año 2005 se realizaron cobros indebidos del Impuesto Predial por el orden de los seis millones 800 mil pesos.
Anunció también que se determinó hacer la devolución de estos recursos a los contribuyentes que se vieron afectados con cobros elevados, pero no en efectivo, sino que recibirán una compensación en el pago del Impuesto Predial del año 2006.
Después de las múltiples quejas ciudadanas que se registraron en enero de 2005 por cobros elevados en el Impuesto Predial dice que presentó un punto de acuerdo el 16 de enero de 2005 para que se investigara al respecto por parte de la Comisión de Finanzas y se solicitó el apoyo en forma paralela del Instituto Coahuilense de Catastro que hizo lo propio.
Lo que de entrada se concluyó es que el Ayuntamiento de Torreón no cobró el gravamen de acuerdo a las tablas de valores autorizadas para 2005, sino que aplicó un principio de cálculo diferente en cuanto a uso de suelo y construcción.
Además, se basó en fotografía satelital para efectuar una recatastración y no hizo los deslindes o visitas físicas a los predios que se afectarían con más cobro.
Violó además la Ley del Catastro en el Artículo 85 que se refiere a la obligatoriedad de notificar personalmente al contribuyente cuando sus valores inmobiliarios vayan a ser modificados para los efectos de pago.
Explica que en el mes de febrero y para fundamentar su proceder, el Municipio interpuso una controversia ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la cual señaló al Instituto Coahuilense de Catastro como el responsable de esos cobros, al haber publicado valores equivocados para el cálculo del Impuesto Predial y el cual le resultó adverso, recientemente.
Más aún, el primer trimestre de las cuentas públicas del municipio, correspondientes a este año, no ha sido aprobado aún por la Contaduría Mayor de Hacienda del Congreso del Estado, que estaba por emitir un dictamen en estos días.
Otro elemento más de prueba que argumenta Mery Ayup es que hasta ahora que la Suprema Corte de Justicia falla en contra, dan a conocer que: ? el error fue consecuencia del cálculo que se hizo a través del sistema satelital que tomó las fotografías aéreas, con lo que se realizó la actualización catastral. El equipo en mención y que finalmente no funcionó bien, le costó al Gobierno municipal 14 millones de pesos.
Con ese argumento admiten que el personal de Catastro Municipal, nunca visitó predios, no hizo deslindes y mucho menos notificó a los contribuyentes.
El dictamen
El Instituto Coahuilense de Catastro de Coahuila en el dictamen que emitió al
Congreso del Estado respecto a la investigación realizada en torno a los elevados cobros del Impuesto Predial que se hicieron en enero y febrero de 2005
en el Municipio de Torreón determinó lo siguiente:
No se hicieron trabajos de visita física a predios, sólo se basaron en la fotografía satelital.
Luego de revisar documentos de cobros de casos específicos con relación a los años 2004 y 2005, se concluyó que las alzas de cobro fueron en el orden de 600 a mil por ciento en algunos casos.
El área de Catastro Municipal nunca levantó trabajos topográficos.
De acuerdo con las tablas catastrales publicadas a principios de año por el Instituto Coahuilense de Catastro, el alza en el cobro del Impuesto Predial debía ser únicamente del siete por ciento.
En caso contrario debería ser notificado al contribuyente.
Los predios afectados con cobros excesivos fueron alrededor de 60 mil.
FUENTE Instituto Coahuilense de Catastro
