SUN-AEE
MÉXICO, DF.- Cuatro de los 11 ministros que integran el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se pronunciaron ayer por declarar que el presidente de la República sí tiene facultades para vetar el Presupuesto de Egresos de la Federación, durante el primer día de discusiones en torno a este tema.
Bastaría que otros dos ministros se sumaran hoy a esta postura para que el presidente Fox gane este punto del conflicto que mantiene con la Cámara de Diputados por el presupuesto.
El ministro Genaro Góngora Pimentel fue el único que se pronunció, este día, por no darle la razón al presidente Vicente Fox en el juicio de controversia constitucional que promovió en contra de la Cámara de Diputados, desde diciembre de 2004, para impugnar diversas partidas que aprobaron los legisladores en el presupuesto.
Para resolver cuál de los dos poderes de la Federación tiene la razón en este conflicto, el pleno de la Corte comenzó a revisar el proyecto de sentencia que presentó el ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia, en el que planteó otorgarle la razón al presidente Vicente Fox.
Ortiz Mayagoitia concluyó que el presidente de la República sí tiene facultades para vetar el presupuesto y que la Cámara de Diputados tiene facultades limitadas a la hora de modificar el presupuesto enviado por el Ejecutivo.
Además de que propuso que la Corte revisara y anulara, en su caso, algunas de las partidas del presupuesto impugnadas por Fox, a través de las cuales los diputados le otorgaron recursos a diversos estados y municipios para llevar a cabo distintas obras y servicios.
Durante su intervención en la discusión del tema, los ministros Sergio Valls Hernández, José Ramón Cossío Díaz y Juan Silva Meza coincidieron con los dos primeros puntos propuestos por Ortiz Mayagoitia; sin embargo, se pronunciaron en contra del tercer punto.
Los ministros Valls, Cossío y Silva plantearon una nueva propuesta que le daría un cambio radical esencial al caso, al señalar que la Corte no tiene ni debe revisar las modificaciones que le hicieron los diputados al presupuesto, porque de hacerlo estarían “suplantando” o “sustituyendo” las atribuciones de los otros poderes.
En otras palabras, la SCJN no tiene facultades para revisar las modificaciones que le hicieron los legisladores al presupuesto, porque ésta es una competencia que le otorgó la Constitución exclusivamente a los poderes Ejecutivo y Legislativo, éste último por conducto de la Cámara de Diputados.
El ministro Juan Silva explicó que lo único que debe hacer la Corte es establecer cuál es el alcance de las atribuciones que tienen tanto el Ejecutivo como los diputados a la hora de aprobar el presupuesto.
Y la Constitución, dijo, le da facultades al Ejecutivo para vetar el presupuesto y a la Cámara de Diputados la atribución de superar el veto por una votación de dos terceras partes, en un acto de “colaboración de poderes”.
El ministro Silva Meza fue el último en dar a conocer su postura sobre el tema. Tras su intervención, concluyó el tiempo establecido por el pleno de la Corte para las dos sesiones que se realizaron ayer, por lo que la discusión sobre la controversia por el presupuesto continuará hoy.
Los ministros que faltan por fijar su postura en torno a este tema y que pueden definir el sentido de la resolución son: José de Jesús Gudiño Pelayo, Margarita Luna Ramos, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Olga Sánchez Cordero y Mariano Azuela Güitrón. Además del ministro Juan Díaz Romero, quien no estuvo presente en las sesiones que se realizaron este día.
