La tortura por parte de corporaciones policiacas: situación anómala
La oposición en el Congreso del Estado vota en contra del dictamen del informe de la Comisión Estatal de Derechos Humanos. Juan Quiñones Ruiz, presidente de este órgano, comentó que la titular aportó datos que no corresponden a la realidad, y esto fue respaldado por los diputados Lilia Velia Carranza García (PT) y José Alfredo Salas Andrade (PD).
A pesar de que el diputado Salvador Calderón contó 17 votos a favor, sólo fueron 16 los sufragios positivos en favor del dictamen, de los diputados priistas y del independiente Edmundo Ravelo Duarte, quedando el resultado final en 16 a favor y siete en contra.
El diputado del Partido Acción Nacional explicó que este voto fue porque los legisladores blanquiazules (toda la bancada) no están de acuerdo con los datos referentes a los ocho primeros meses del informe.
Sin embargo, el legislador precisó que estaba consciente de que en los últimos cuatros meses del 2004, la titular del organismo, Norma Beatriz Pulido, atendió todas las recomendaciones; inclusive, hubo cooperación y participación de su parte en la medida de sus posibilidades con la Comisión para analizar su trabajo.
?Pero desgraciadamente para el informe del 2004 intervienen los otro ocho meses anteriores, donde la LXII Legislatura nos deja un informe y los casos de tortura no se presentan de manera similar como en los últimos cuatro meses, lo que nos parece irregular?, apuntó Quiñones Ruiz.
Aseveró que los datos que aportó la Comisión de Derechos Humanos no coinciden con la realidad que se vivió durante todo el 2004, pues no consideró que en un periodo no se reconociera la existencia de tortura por parte de corporaciones policiacas y al comenzar otra administración estatal sí se admita la existencia de esta anomalía.
Recordó que la Comisión de Derechos Humanos, de conformidad con el artículo 94 de la Ley Orgánica del Congreso del Estado, por primera vez analizó y dictaminó el informe anual de actividades de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, lo que significa un avance significativo para la preservación de estos beneficios.
?Se le realizaron diversas observaciones en cuanto a los programas que se contienen en el rubro de la Protección de los Derechos Humanos y de algunos temas en específico, por lo que no logró nuestro voto a favor?, indicó Quiñones Ruiz .
Señaló que es innegable que la defensa o la protección de los derechos humanos tiene la función de contribuir al desarrollo integral de las personas, delimitando una esfera de autonomía dentro de la cual puedan actuar libremente, protegidas contra los abusos de autoridades o servidores públicos.
Finalmente, el diputado dijo que es fundamental establecer límites a las actuaciones de los diferentes niveles de gobierno y sus dependencias, sin importar el nivel jerárquico, siempre con el fin de prevenir los abusos de poder, negligencia o simple desconocimiento de la función.
