Existe una posibilidad de que Mario Brambila, presunto responsable de fraude y abuso de confianza por 2.7 millones de pesos, quede libre, si el juez federal determina efectivo el juicio de amparo contra el auto de formal prisión que dictó el juez primero de lo penal, Francisco Luis Quiñones Ruiz, lo que implicaría la libertad del detenido y el no depósito del monto del agravio.
Ernesto Aguilar, subsecretario jurídico del Ayuntamiento, informó que los abogados defensores del empresario de ?Durango On Ice? Mario Brambila promovieron un juicio de amparo contra la diligencia antes expuesta y estipulada por el Juez Primero de lo penal, que a juicio de aquéllos fue inconstitucional y que aproximadamente en un término de mes a mes y medio se habrá de resolver.
La estrategia de la defensa del presunto responsable apunta a pretender hacer efectivo el amparo y con ello recuperar la libertad de Mario Brambila y no depositar la fianza, derecho que otorgó el Juez en su momento, pero que no han aprovechado, motivo por el que todavía este sujeto sigue detenido en el Centro de Readaptación Social (Cereso) No. 1.
Por otro lado, el Subsecretario Jurídico manifestó que, pese a esta estrategia, el Ayuntamiento ya está preparando la demanda mercantil en contra de Mario Brambila, pues aunque por la vía penal no se justifique el delito de fraude genérico, por la vía mercantil se argumentarán otros agravios ante la sociedad, en primera instancia y al Municipio como terceros perjudicados.
También indicó que la estrategia del Ayuntamiento es entablar varios juicios, ?porque una cosa es la conducta típica de un delito y otra son las prestaciones y los perjuicios que se le generaron al patrimonio municipal?.
En el caso de que tuviera efecto el amparo, con éste se termina el juicio penal, pues dejaría sin efecto el auto de formal prisión, pero existirían otras vías legales para hacer efectiva la justicia.
Cuando se le cuestionó sobre la existencia de un contrato formal, el funcionario dijo que habrá que recordar que en materia mercantil pueden hacerse contratos verbales o escritos y hay reglas específicas para el contrato, que vienen tanto en el Código Civil como en el de Comercio.
Aclaró que el contrato no se firmó en su momento porque era riesgoso y perjudicial para el Ayuntamiento, de tal modo que fue muy benéfica la decisión, ya que dentro del contrato había cláusulas que eran totalmente desventajosas para el Municipio y para el Comité de Festejos del 442 Aniversario de la Fundación de la Ciudad.
Argumentos
Las inconsistencias que podrían salvar del amparo al Ayuntamiento
· Hubo posibilidad de conciliar y negociar los adeudos o diferencias financieras entre la empresa que presentaría ?Durango On Ice? y el Comité de Festejos del 442 Aniversario de la Fundación de la Ciudad.
· A pesar de que supuestamente los empresarios de la compañía de patinaje se quejaron de que no estaban dadas las condiciones que convinieron con el Ayuntamiento, siguieron recibiendo dinero.
· El Ayuntamiento considera que hubo dolo y mala fe en la acción de empresarios.
· Los empresarios desconocían el manejo técnico de aparatos que provocaron las constantes fallas en la pista de hielo.
FUENTE: Investigación de El Siglo de Durango.
