Señala estudio que los países industrializados reclaman cada vez más concesiones a los pobres
Agencias
Ginebra, Suiza.- La reforma del comercio global prometida por los países ricos cuando se lanzó la Ronda de Desarrollo de Doha (2001) ha fracasado, afirmó ayer la organización no gubernamental Oxfam en un informe divulgado a una semana de la conferencia ministerial de la Organización Mundial del Comercio en Hong Kong.
Ese estudio señala que una de las razones principales de ese fracaso es que los países industrializados ?reclaman más y más concesiones a las naciones pobres?. Según el director de la Campaña Internacional sobre Comercio Justo de Oxfam, Phil Bloomer, ?las naciones ricas no están ejerciendo el tipo de liderazgo que mejorará las condiciones de vida de los pobres?.
?En su estado actual, las negociaciones supondrán pocos beneficios para los pobres y probablemente hasta infligirán un daño a ciertos países en desarrollo?, agregó el representante de Oxfam. El informe afirma que la reforma agrícola no ha prosperado porque el mundo industrializado se niega a terminar con sus prácticas comerciales desleales y a favorecer las importaciones procedentes de los países en desarrollo.
Así, acusa a los países ricos de haber llevado ?a un callejón sin salida las negociaciones sobre el algodón?, que recibe millonarios subsidios de Estados Unidos y la Unión Europea en detrimento de los productores africanos.
Las negociaciones sobre la apertura de mercados para bienes industriales también preocupan a los responsables de Oxfam, para quienes las iniciativas de los países más ricos en esta materia contradicen una vez más los ofrecimientos que hicieron en Doha. ?Las propuestas actuales recortarán principalmente los aranceles en los países más pobres, por lo que su implementación destruirá la industria de varios de ellos?, explica el informe.
Por otra parte, Oxfam expresó su preocupación ante la posibilidad de que en Hong Kong se ofrezca un programa de ayuda para el desarrollo con el verdadero objetivo de ejercer presión sobre los países pobres y que éstos cedan en aspectos que terminarían siendo perjudiciales para sí mismos.
?Estados Unidos y la Unión Europea violarán la declaración de Doha si no colocan la cuestión del desarrollo en todos los temas que se negocian?, insistió Bloomer, quien consideró que si los países más ricos se mantienen intransigentes ?las negociaciones colapsarán y se prolongarán diez años más?.
Otras estimaciones
El acuerdo propuesto por ministros de Comercio de varios países para brindar acceso libre de aranceles a los países más pobres del mundo, podría no ser aceptado por el Congreso de Estados Unidos si no abre nuevos mercados a los agricultores estadounidenses, dijo ayer el senador Saxby Chambliss.
?Si eso es todo lo que surge (de la reunión de la Organización Mundial de Comercio) en Hong Kong, entonces no logramos nada?, dijo el republicano Chambliss, presidente del comité de agricultura del Senado.
?No estoy seguro de que esa clase de acuerdo es algo que el Congreso aceptaría (...) decir que simplemente vamos a abrir nuestros mercados sin que nuestros agricultores tengan acceso a nuevos mercados?, agregó en una entrevista.
La reforma de los subsidios agrícolas de los países ricos ha sido un punto conflictivo en las negociaciones de la OMC para reducir las barreras en el comercio mundial.
Ministros de la Unión Europea, Japón, Brasil, India y Australia dijeron el fin de semana que reducirían sus expectativas de una gran reunión ministerial la próxima semana en Hong Kong y que se concentrarán en lograr un acuerdo de acceso libre de aranceles para los países más pobres del mundo, y así asegurar que se obtenga algo de esta ronda de negociaciones comerciales.
Chambliss también dijo que el Congreso de Estados Unidos presionará en su plan de redactar un nuevo proyecto de Ley agrícola en 2007, sin importar cuál sea el estatus de las negociaciones comerciales.
?Tentativamente, comenzaremos en la primavera de 2006 con el intento de por lo menos formular un programa para vistas en (Washington) D.C., así como en el campo?, precisó.
