Las preguntas fueron y vinieron por todos los rincones de la Cámara de Diputados, antes, durante y después de la última sesión en la que, con receso y como siempre, sus integrantes se apresuraron a aprobar al vapor a lo largo del día y parte de la noche de ayer cuanto dictamen pendiente les pusieron a debate. Una de ellas fue: ¿a cambio de qué, los integrantes del grupo parlamentario del PRI se abstuvieron cuando se puso a votación la propuesta de la diputación del PAN para que la Comisión Especial Plural que investiga el presunto tráfico de influencias de los hermanos Bribiesca Sahagún, concluya su tarea el 31 de este mes y no hasta el último día de la actual 59 Legislatura?
Otra: ¿acaso, como reiteradamente se asegura, a cambio de que los actos de corrupción que se le imputan al ex gobernador priista del Estado de México, Arturo Montiel; de su esposa e hijos, no sean investigados hasta después de la elección presidencial del domingo dos de julio del año próximo?
A esas preguntas, Pablo Gómez, coordinador del grupo parlamentario del PRD, cuyos 119 integrantes fueron los únicos que votaron en contra, sumó una más: ¿qué podíamos hacer cuando hay una decisión de la dirección del PRI y del candidato del PRI a la Presidencia de la República, ordenando a los diputados de su partido que dejen pasar la caducidad de la comisión investigadora de los hijos de la esposa del presidente??, para rematar con un ?solamente los priistas sabrán a cambio de qué, porque hay una decisión muy clara del PRI de obsequiarle al presidente este regalo de Navidad?, tras acusar a Roberto Madrazo de tomar esa decisión ? y de dar órdenes aquí, en la Cámara de Diputados y ya vieron ustedes lo que pasó, de la manera más hipócrita a través de la abstención: no tuvieron ni siquiera el valor civil de votar a favor de la caducidad de la comisión?. Reconoció el líder de los diputados del Sol Azteca lo que se dice de que esa abstención priísta fue un intercambio para no investigar a Montiel, lo que, de ser así, calificó de ?lamentable?...
Por su parte, Luis Eduardo Espinosa Pérez, diputado también del PRD e integrante de la Comisión Especial Plural que preside su compañera de partido Martha Lucía Micher Camarena, estimó que ?de vincularse el intercambio de impunidad para reducir el plazo de la comisión al 31 de diciembre, sería una afrenta a la nación, porque a todas luces es claro que los hijos de Marta Sahagún han estado siendo beneficiados con tráfico de influencias que tiene que investigarse por el bien del país?. Al mismo tiempo exigió que la PGR investigue el origen de los recursos económicos de Montiel ?porque evidentemente, su trabajo como funcionario público no es suficiente como para poder tener el conjunto de riquezas que posee el ex gobernador del Estado de México?.
Y José González Morfin, coordinador del grupo parlamentario del PAN, justificó la propuesta de su partido para que la Comisión presidida por la perredista Micher Camarena cese su labor el último día de este mes y no hasta el 31 de agosto del año próximo como había acordado el pleno de la Cámara, al asegurar que aquella ?estaba siendo utilizada para otras cosas y ya no tenía ninguna razón de ser?.
Ante eso, habrá que recordar aquello de que ?el tiempo pondrá a cada quien en su lugar? : a los diputados del PRI y a los hermanos Bribiesca Sahagún.
