Detienen arbitrariamente a cinco sujetos sorprendidos adquiriendo bebidas embriagantes en ventanas clandestinas, pues a decir de la directora de Averiguaciones Previas, Ruth Medina Alemán, los compradores sólo deben aportar su testimonio para identificar al vendedor, pero de ninguna manera se les pueden violentar sus garantías con una detención.
Además, comentó que en los dos casos en que se sorprendió a personas expendiendo bebidas embriagantes ya se consignó a uno, y otro optó por pagar una fianza de 30 mil pesos.
En relación con el operativo realizado por la Coordinación de Inspección Municipal, Policía Preventiva y Ministerial, en contra de las ventanas clandestinas, en donde se detuvo tanto a compradores como vendedores de bebidas embriagantes fuera del horario permitido, Medina Alemán señaló que no es el mismo tratamiento que se les da a los que expenden y a los que adquieren el producto, pues el Código Penal establece perfectamente la sanción a quien comercia producto fuera de horario, en forma clandestina o a menores de edad, dependiendo de la modalidad.
Dijo que los compradores sólo deben aportar su testimonio para identificar al vendedor, pero no se les puede detener; de lo contrario, se estarían violando sus derechos.
En cuanto a los dos asuntos que se pusieron a disposición de la DAP el pasado sábado, informó que uno de ellos fue consignado con detenido; no obstante, se fijó una fianza a la que tiene derecho y prefirió no aportarla, por lo que se pasó al juzgado.
El otro denunciado sí aportó una fianza de 30 mil pesos y logró obtener su libertad desde la Dirección de Averiguaciones Previas.
Por último, destacó que el impacto que están teniendo este tipo de asuntos provoca que se vuelva a innovar el procedimiento y a revisar, afinando criterios con inspectores y las policías Preventiva y Ministerial, para que la ciudadanía sepa que se está actuando con firmeza, pero siempre apegados a derecho, sin violentar las garantías de nadie, para evitar que se revierta la situación.
Denuncia contra funcionarios
El pasado lunes, el ex procurador de Justicia, Juan Francisco Arroyo Herrera, acudió a la Dirección de Averiguaciones Previas para interponer una denuncia contra cuatro funcionarios del Ayuntamiento, donde señalaba que llegaron al establecimiento de su sobrino el Coordinador de Inspección y 20 elementos de seguridad y que solamente le mostraron una notificación, misma que el denunciante manifiesta que tiene ciertas irregularidades, aunque no hizo llegar el acta que se les levantó, informó Ruth Medina Alemán.
Agregó que junto con el agente del Ministerio Público, se analiza la primera acción a tomar, que sería solicitar el informe del Secretario del Ayuntamiento y ver si ordenó la inspección y la posible clausura; de ahí se determinaría si es un problema administrativo o de abuso de autoridad.
Sin embargo, el denunciante presenta un peritaje donde se señala que la firma del secretario del Ayuntamiento, Emiliano Hernández Camargo, fue falsificada en los documentos que presentaron para la clausura, por lo que se tendría que actuar de diferente forma.
Indicó que si Hernández Camargo reconoce que es su firma la que aparece en las actas de clausura, ya no se tendría mayor problema.
