Señalan medios de comunicación ser la única vía para poder exponer los abusos de poder.
NOTIMEX
WASHINGTON, EU.- Tres décadas después del escándalo Watergate, el fin del misterio en torno a la identidad de ?Garganta Profunda? ha provisto una lección sobre el uso de fuentes confidenciales, coincidió ayer en señalar la prensa estadounidense.
Aunque la revelación de Mark Felt provocó reacciones encontradas, para muchos medios de comunicación sus acciones, más allá de la controversia, resultan con todo necesarias y en ocasiones es el único medio para poder exponer los abusos de poder.
Sin embargo, el uso de estas fuentes debe hacerse con cuidado, sin depender enteramente de ellas, para evitar los riesgos asociados con su uso indiscriminado, se dijo.
?Watergate dio respetabilidad a las fuentes anónimas, pero su libre uso por la prensa ha conducido a errores?, dijo el periódico USA Today en un editorial al respecto, quien dijo que ello ha puesto en duda la credibilidad de la prensa.
Citó el caso de la revista Newsweek, que semanas atrás se vio obligada a retractar una historia sobre la profanación del Corán, por imprecisa.
?La renombrada prominencia de ?Garganta Profunda? ha servido como un recordatorio de que el mejor uso de las fuentes anónimas es como una guía de una historia de interés público, apoyada por un agresivo reportero, documentos y juiciosa edición?, señaló.
El martes, la revista Vanity Fair reveló que el número dos de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) durante el escándalo Watergate (1972-1974), Mark Felt, confesó ser el célebre ?Garganta Profunda?.
De acuerdo con la publicación, Felt ayudó a los periodistas Bob Woodward y Carl Bernstein del periódico The Washington Post, a descubrir el escándalo que costó la presidencia a Richard Nixon.
USA Today recordó que el uso de fuentes anónimas ha colocado a periodistas en riesgo de ir a prisión por su rechazo a identificarlas, pero insistió que recurrir a estas constituye un ejercicio necesario.
?Si potenciales fuentes anónimas como ?Garganta Profunda? se sintieran en riesgo de quedar expuestas, el público conocería menos sobre el Gobierno y algunos funcionarios serían capaces de esconder mucho más?, aseguró.
Por su parte, el periódico The Washington Post estimó que el debate sobre el uso de fuentes confidenciales y las pautas adoptadas en años recientes sobre su uso son saludables.
Recordó que el reporteo del Washington Post en el caso Watergate dependió de muchas fuentes, y que la verdad emergió gracias al coraje del juez de Distrito John J. Sirica, el entonces senador Sam Ervin y otros funcionarios que no rehuyeron al reto.
?Vale la pena recordar que esta victoria que sentó precedentes para el imperio de la Ley también dependió del patriotismo secreto de una fuente llamada ?Garganta Profunda?, es decir Mark Felt. Es agradable poder honrarlo y dar su nombre cuando aún vive?, remató.
