El Siglo de Torreón
Guadalajara, Jal.- Para quienes en México buscan la crítica técnica y a la vez la propuesta alternativa a la política social de los gobiernos neoliberales, encuentran en Julio Boltvinik su referente nacional. Investigador en el Colegio de México, su obra la ha dedicado al estudio de la política social, particularmente del combate a la pobreza; es autor de varios libros especializados en pobreza, columnista, legislador. Dejamos la sala donde apenas unos minutos antes Joseph Stiglitz ha terminado su exposición, y armados con un par de tazas de café, iniciamos la entrevista.
n Doctor Boltvinik, a horas de que Fox entregue la banda presidencial a
Felipe Calderón, ¿qué evaluación hace del
Gobierno que concluye?
Uno puede organizar un balance de un Gobierno revisando los logros o la falta de ellos en materia social, económica y política. En materia económica los logros son mediocres, a pesar del entorno internacional favorable. El crecimiento fue muy bajo. El Banco de México y la SHCP se dedicaron a frenar la economía en este sexenio. Dado que se privilegió el control de la inflación, a través del corto, por ejemplo, que en el fondo hace menos atractiva la inversión al encarecer el dinero. Aunque el Banco de México goza de autonomía, la SHCP que sí depende del Ejecutivo, desaprovechó los enormes excedentes del petróleo, al no invertirlos sino orientarlos al pago adelantado de deuda y al crecimiento de las reservas, absurdo que criticó Stiglitz. En estos seis años con Fox crecimos más lento que el promedio en América Latina.
El autor de la columna Economía Moral, hace una pausa, sorbe su café negro, y continúa:
En lo social, las cifras oficiales sostienen que bajó la pobreza en México. El problema es que la encuesta en la que se basan ha sufrido muchos cambios y ellos afectan la comparabilidad aunque la calidad de las encuestas hubiese mejorado. La propia CEPAL afirma que sí hay afectación al momento de comparar. Los niveles de pobreza que el Gobierno maneja son criterios miserabilistas donde no se le reconoce a la gente los derechos humanos básicos. Pero cuando usamos el método que yo diseñé desde hace ya quince años y que toma en cuenta ingresos, condiciones de vida, acceso a servicios, tiempo libre, etc., el resultado es que la pobreza aumentó entre 2000 y 2005 pasando del 79% al 81% de la población. Las razones de las cifras oficiales radica en los criterios asumidos, ellos sólo toman en cuenta ingresos y por ello su cifra oscila en el 50% de la población.
- Pero las cifras oficiales muestran una reducción de la pobreza:
Según los datos oficiales la que baja es la pobreza rural, pero de dónde sale ese milagro rural si consideramos que los datos de ingreso rural son muy poco confiables. En el medio urbano no bajó la pobreza ni siquiera con el método oficial. Es difícil afirmar que bajó la pobreza en años en el que país ha expulsado 600 mil mexicanos en promedio anual.
- Se detiene un momento y parece recordar algo importante
Oportunidades, el programa estrella de Fox, muestra un problema grave, tomando los datos de la ENIGH resulta que sólo 3.5 milones de hogares reciben dinero de Oportunidades aunque las cifras oficiales de cobertura son 5 millones, ¿dónde está el otro millón y medio? La respuesta oficial dice que el grado de error de la encuesta es de más menos un millón y medio de lo que se reporta en Oportunidades.
El sexenio que viene
Apenas termina de decir lo anterior y ríe largamente. Su risa la detiene cuando toma el café que ya casi
termina. Ahora hablamos sobre lo que viene, porque este sexenio ya se fue y el otro ya ha mostrado sus principales cartas (o colmillos, como me dijo un amigo).
- ¿Cuál es su opinión del Gabinete que ha nombrado Felipe Calderón? ¿Tiene fuelle para rebasar por la izquierda? (Vuelve a reír).
Ni rebase ni nada, los funcionarios son muy incompetentes y muy derechistas, no van a rebasar ni siquiera por la derecha. ¡Si Vázquez Mota no sabe nada de educación! lo reconoció en una entrevista.
La nueva titular de la Secretaría de Desarrollo Social sabe muy poco; la conozco muy bien, porque fue mi compañera en la Cámara de Diputados, la sufrí diariamente. Es una mujer muy nerviosa, incapaz de tomar decisiones, busca siempre que le digan qué hacer, recuerdo que siempre buscaba a Vázquez Mota para que le dijera qué hacer, nunca mostró autonomía. Tampoco sabe del tema. No conoce los programas en marcha ni los entiende. No entiende el sentido del reto de la pobreza y de desarrollo social. Va a dejar que los programas sigan más o menos como están. Acudirá a funcionarios con experiencia para que le digan qué se va a hacer.
En cuanto al Gabinete económico... seguirán haciendo lo mismo que hasta ahora: aplicarán el consenso de Washington que tanto criticó hace un rato Stiglitz, de esa ideología están convencidos. Algunos están preparados, pero los colocaron en secretarías de las que no saben.
¿Qué tendría que hacer Calderón en el supuesto de que sí pudiera rebasar por la izquierda?
En materia de desarrollo social si uno quiere que México supere la pobreza tendría que convertir la lucha contra la pobreza en un asunto de toda la Administración pública, no sólo de una Secretaría. Involucrar desde el Gabinete social al resto de las secretarías. Revisado tarifas, subsidios cruzados, porción del crecimiento sectorial, fortalecer al seguro social, reducción del sector informal, se tiene que revertir el proceso de precarización de la economía.
Se requiere de otra política económica, no enfocada a controlar la inflación, ése es un medio, no un fin, el objetivo debería ser que la gente viva mejor. Lo cual necesita crecimiento económico. La política social debe cambiar la estrategia focalizadora, que sólo le da apoyo a los pobres extremos. La experiencia es que los países que han reducido la pobreza son aquellos, como los europeos, que aplicaron políticas universalistas y luego dar apoyos especiales a quienes tienen situaciones especiales.
No es inventar nada nuevo, sino aprender de las mejores experiencias. Se debe evitar la evasión de pagos al IMSS, las grandes empresas contratan a la gente por honorarios o por 30 días para evadir la seguridad social. En fin, la focalización (actual modelo de política social) debe aplicarse a partir de un modelo universalista y no sustituyendo aquél, sino complementarlo.
Alguien toca a la puerta, un compañero espera su turno para usar la sala de entrevistas. Julio Boltvinik y Araceli Damián, quien le acompaña, salen al patio central, antes se detienen un segundo para ver a Niña Muskori, quien ofrece una rueda de prensa. Entre el bullicio de decenas de reporteros le recuerdo a Boltvinik una broma de Chesterton: los expertos en pobreza no son los economistas ni los sociólogos, sino los pobres. Ríe Botvinik y termina: Chiste horrible, pero sí vamos a tener más expertos en pobreza en México. Va a seguir creciendo la pobreza y la represión.
Si lo dijera un político valoraría en ese sentido su afirmación; pero lo dice un economista, experto en política social.
