Contradice líder perredista al secretario de Finanzas de Durango y a diputados: ?ganaremos todos los amparos?
EL SIGLO DE TORREÓN
GÓMEZ PALACIO, DGO.- El secretario de finanzas, Jorge Herrera Caldera y el diputado local, Isaac Becerra Martín, reconocieron que fue necesario reformar la Ley de Hacienda del Estado porque durante diez meses se estuvo aplicando un cobro incorrecto por el concepto de plaqueo, además señalaron que no procederán los amparos que promuevan los contribuyentes.
Cecilio Campos Jiménez, secretario de organización del Comité Ejecutivo Estatal del Partido de la Revolución Democrática (PRD), dijo que el equipo de asesores jurídicos del gobernador, Ismael Hernández Deras, tiene muy poca capacidad y recalcó que van a ganar todos los amparos para que el Gobierno le devuelva a los contribuyentes el dinero que pagaron indebidamente.
En la edición de ayer se publicó el caso de Jesús Arturo Valenzuela Sandoval, quien en septiembre, interpuso el juicio de amparo indirecto 1006/2006 y consiguió que el juez tercero de Distrito en el Estado de Durango, Luis Hanníbal Pescador Cano, le concediera el amparo, en la sentencia el juzgador ordenó al Gobierno del Estado que le reintegrara al contribuyente la cantidad excedente que pagó por concepto de placas, más de mil 400 pesos.
?Creo que el que en tiempo no se amparó ya de aquí en adelante ya no tiene tiempo y por otra parte la reforma ya está hecha?, dijo Becerra Martín, quien en un principio le atribuyó el ?error? del Artículo 60 de la Ley de Hacienda a la Secretaría de Finanzas, aunque luego reconoció que los legisladores tenían una responsabilidad compartida.
?Es algo que se dio y pasó inadvertido, alguien se amparó y fue cuando se dieron cuenta (en la Secretaría de Finanzas) que había esos cobros y que se estaban perdiendo los amparos, en el Congreso rápido se movió la reforma y procedió por unanimidad?, dijo el legislador panista.
El secretario de Finanzas también reconoció que se hizo un cobro indebido, pero dijo que los contribuyentes ya no pueden ampararse porque se venció el término, ?ya se corrigió... el juicio es procedente después de 15 días, pero ahorita al cambiar la Ley ya no hay absolutamente nada qué hacer, ya no es posible (ampararse), con la nueva Ley es totalmente extemporánea (la reclamación del contribuyente), no hay la más mínima posibilidad jurídicamente?.
Campos Jiménez criticó la postura del diputado y del secretario e insistió en que sí existe la posibilidad de reclamar la devolución, dijo que el Artículo 28 del Código Fiscal del Estado contempla la posibilidad de exigir la devolución cuando hubo un cobro indebido y afirmó que el término para hacer esta reclamación es de cinco años, el mismo tiempo que tiene el Gobierno para exigir el pago de los impuestos, cuando el Estado se niegue a devolver el dinero entonces promoverán los amparos.
El perredista informó que van a promover diez amparos porque los contribuyentes pagaron un día antes de que entrara en vigor la reforma, además el próximo lunes van a iniciar el procedimiento administrativo para reclamar la devolución del dinero de 250 contribuyentes que ya se sumaron a esta causa y anunció que interpondrán una controversia constitucional en contra de la reforma que el Congreso aprobó ?al vapor?.
Sí procede
?Sí es viable la estrategia que van a seguir los perredistas para reclamar la devolución del dinero, también podrían intentar por la vía civil, exigiendo el pago de lo indebido, ya con el antecedente de que a un contribuyente le regresaron su dinero?, dijo Alberto Montes Rodríguez, presidente del Colegio Regional de Abogados de La Laguna del Estado de Durango.
Además criticó la postura del Gobierno del Estado, ?moralmente debería regresar el dinero de los contribuyentes, porque reconocen que hicieron un cobro indebido y recurren a los términos para negar la devolución, aunque ya hubiera transcurrido el término por decencia tendrían que devolver el dinero?.
Montes Rodríguez señaló que el Gobierno Estatal suele cobrar impuestos ilegales y puso como ejemplo la ratificación de concesión que cada año les cobra a los taxistas, cuando legalmente sólo debería cobrárselas la fecha en que vence la concesión que normalmente tiene una vigencia de 20 años.
