Durante el transcurso de mis años universitarios, “The Wall”, un video extraordinario del grupo Pink Floyd, fue referente obligado para muchos comunicólogos. La tesis central del mismo partía de la idea de que los seres humanos somos un ejército sin poder de decisión, cuyas acciones son y siempre serán controladas por una especie de grupo con agendas construidas con base en la necesidad de dictaminar el proceder colectivo. Aunque espléndido desde el punto de vista cinematográfico -existe un cuidado en cada toma, encuadre e ilación lírica que es motivo de aplauso- años después lo retomo y me es imposible no encontrarle semejanzas a teorías muy desechables como la denominada “Aguja Hipodérmica”, sí, aquella que se refería a los medios de comunicación como enajenadores de la conciencia y a través de imágenes bien podían insertar mensajes ocultos en la mente del espectador.
Hace tiempo colaboré en el equipo creativo de una agencia de publicidad y ahí cambió mi concepción sobre los alcances de la misma. Hoy viene al caso hablar de ello, pues todos estamos viviendo una especie de frenesí mediático de spots cuyo fin es posicionar a los distintos candidatos presidenciales, y al mismo tiempo causar diversas emociones dentro de un electorado disímbolo y medio deprimido. Sí señores, hace mucho se dejó de pensar en aquellos locutores de voz grave anunciando las cualidades del producto; también es menester mencionar que, el adjetivo subliminal no responde a su definición de antaño. Veamos por qué.
Aunque en la actualidad la oferta mediática es amplia, los costos televisivos han sufrido un aumento importante y de ahí que el mensaje se reduzca a treinta segundos. Con tan poco tiempo disponible -claro, los anuncios se repiten- a cualquier equipo creativo sólo le queda hacer uso de imágenes y slogans impactantes que permanezcan el mayor tiempo posible en el ánimo de un televidente tradicionalmente disperso, sobre todo aquél con cuatrocientos canales disponibles. Lanzar a cualquier suspirante a la grande es quizá parecido a extraer un diamante de una mina: el proceso requiere tiempo y cuidado si se va en pos de convertirlo en algo atractivo.
Finalmente tú y yo ¿qué recordamos de 2000? ¿Podríamos poner en la lista por lo menos diez propuestas o ideas de fondo, tanto de Fox, como de Cárdenas o Labastida? Lo dudo, lo que sí no se olvida fue a Labastida lloriquear “Me ha llamado mariquita, me ha llamado lavestida”; “El víboras, alimañas y tepocatas”, “Resolveré Chiapas en quince minutos” y claro, el “Hoy, hoy, hoy” de Fox. De Cárdenas no viene nada a la memoria pues el ingeniero -a quien admiro- es más sobrio y sensato en su actuar.
La actual contienda se asemeja mucho a la anterior: se trata de lanzar pedradas a diestra y siniestra y utilizar el manejo de las emociones -piedra angular de la publicidad moderna- como conducto al éxito. El problema de fondo, por lo menos para este columnista, es la millonada que tal circo nos está costando a todos. Los legisladores, siempre tan ocupados en su alto encargo, aparentemente no encontraron tiempo dentro de sus ya de por sí apretadas agendas, para darle curso a la reforma electoral. ¿Qué tanto más habrán reformado además del aumento a sus dietas?
Duro contra todos, pena que embarren a gente decente. De buena gana Elena Poniatowska -a quien tuve el privilegio de conocer desde niño y es además intachable luchadora social y escritora- se prestó a ayudar a López. La idea me pareció turbia viniendo de dicho político: ¿Qué no tiene la suficiente estatura como para defenderse solo? Por parte de doña Elena estimo que actuaba de buena fe, pero a muchos les causó risa oír a la escritora declarar que AMLO había ejercido un Gobierno honesto…No comments.
Bueno, ya sabemos la historia. Llega Manuel Espino -pilar de la ultraconservadora organización El Yunque- y a quien mi admirado Germán Dehesa no baja de “rufián” y saca un nuevo spot atacando a Poniatowska. Frente a esto cabe la duda: ¿Estará Felipe Calderón mal asesorado? Claro. Digo, sí, el marketing político busca transformar radicalmente la imagen de una persona: dicción, lenguaje corporal, vestimenta, habla y mil otras linduras. ¿Para qué nos hacemos tarugos, si al final no cambia la esencia de una persona? Para demostrarlo remontémonos a los tiempos de las precandidaturas y observemos a Santiago Creel. ¿Alguien creyó que un “niño bien” formado dentro del ambiente de las “trescientas familias más antiguas de México”, que monta a caballo, juega polo y corrió por los senderos del rancho de don Juan Sánchez Navarro realmente fuese a conectar con el pueblo? ¡Y luego el “no me ayudes compadre” de la pareja presidencial!
Un creativo nos será útil también si de ocultar deficiencias se trata. Los encargados del manejo mediático del PRI perciben que el apellido Madrazo era catalizador de sentimientos negativos en ciertos sectores y por ello deciden quedarse únicamente con Roberto. ¡Y pensar que tan sólo unos meses antes el mismísimo candidato tricolor hizo apología del nombre para referirse al legado histórico de su padre¡ Bueno, qué sorpresa nos debe causar cuando viene a la memoria el hoy administrador de vivienda Arturo Montiel declarando que sería ¡implacable con los corruptos¡ pues, “los derechos humanos son de los humanos, no de las ratas”.
Incongruencia y también mentiras. Embellecerse al más no poder y degradar el debate de las ideas. A lo mejor no estaría mal que para 2012 contrataran como guionista a Valentín Pimpstein, pues el si convierte sapos en príncipes. Ya lo veíamos en el caso de López que según él, “se vestía con un sastre del Centro” y en una de ésas, un reportero gráfico detectó que en el traje rezaba la inconfundible leyenda “Hugo Boss”. Una amiga especialista en modas que trabaja en una casa muy respetada me comentó: “Te lo juro que ni me di cuenta, si me dices que es del tianguis me la trago”. ¿Aunque la mona se vista de seda? ¡No, caray, fue otra vez un compló maquinado por Salinas!
