Prácticamente desde los tiempos del ex presidente Miguel de la Madrid se impuso el modelo económico conocido como ?neoliberal?, diferente a lo que existía en aquel tiempo en México con un estado dueño de muchas actividades económicas y empresas (acuérdese el lector que llegó a ser el Gobierno dueño de empresas que producían bicicletas o refrescos por ejemplo), y a lo que se le denominaba un modelo digamos de economía mixta.
El modelo ?neoliberal? es un sistema de libre mercado en donde la actividad privada de los medios de producción será la que promueva los intereses de la sociedad ( sin que ésta tenga propiamente el interés de hacerlo, a lo que Adam Smith padre del liberalismo económico le llamó la ?mano invisible?) y llevar a la economía al progreso y desarrollo.
Este tipo de modelos se ha implementado en muchos países los cuales han tenido mucho éxito, y aquí en México a mi parecer como que se le ha ?satanizado? en el sentido que es el culpable de tanta marginación y pobreza que existe. Habría que ver a fondo las verdaderas causantes de estos graves problemas.
Pero bueno, antes de volver de nuevo a este modelo permítame recordar algunos sistemas económicos que a la larga han fracasado. De los mas conocidos, el socialismo cuyo modelo económico se basa en que el estado es el dueño de los medios de producción y será prácticamente el propietario y administrador de la actividad productiva en un esquema económico centralmente planificado y obviamente en un ámbito de economía cerrada.
Este modelo en su tiempo fue muy exitoso, pero cuando los grandes países como Rusia y Alemania de Este vieron la necesidad de que sus economías tenían que aperturarse al comercio mundial, entonces el modelo pierde viabilidad amén de las ideologías históricamente arraigadas en ese tipo de países. Viene luego de esa necesidad la famosa caída del muro de Berlín y la famosa Pereztroyca en Rusia, haciendo después que sé aperturarán a la economía global prácticamente todos los países socialistas del mundo con muy pocas excepciones.
Con esta misma inercia viene otra potencia a la apertura y al mundo liberal que es China, representante de otro sistema económico sumamente parecido en su ideología al socialismo solo que en otra fase ulterior y superior acorde a su dogmatismo, me refiero al Comunismo, cuyo modelo de política económica estaba dirigido e implementado por una comuna ? líder? de obreros, es decir por una especie de consejo de trabajadores, por lo que en este sistema el dueño de los medios de producción serían los trabajadores.
Y otro sistema todavía más radical sería el Fascismo o sea ?la bota? cuya economía y política económica será dada por un régimen militar, y ?cuidado el que se mueva?. Se acuerda por ejemplo en Chile cuando Pinochet tumba a Allende imponiendo entonces inmediatamente una economía fascista, que a la larga hay que reconocer que con las reformas estructurales que implementó hoy a Chile se le reconoce como el país que más ha crecido y más sólida tiene su economía de América Latina y diría yo del mundo emergente. Pero ya los regímenes militares tampoco se llevan con un proceso de apertura económica.
En fin volviendo a nuestro caso y a nuestro ?satanizado? neoliberalismo económico que para muchos es un modelo fracasado, simplemente si volteamos a ver al mundo que aún en socialdemocracias el modelo de liberación económica sigue vigente y con grandes frutos, vea los países asiáticos que se levantaron de su crisis de 1997, vea Rusia que se levantó de uno de los mayores problemas financieros en 1998 jamás visto en un país ( con excepción de Alemania después de la segunda Guerra mundial), vea Chile, creciendo a tasas por arriba del seis por ciento, vea China con crecimientos arriba del nueve por ciento, España, Croacia, etc, todos aplicando ( con derecha, izquierda o centro ideológicamente hablando) un modelo de política económica con matices eminentemente de libre mercado o de libertad económica y que en México para muchos ha fracasado.
Entonces seguramente aquí en nuestro país serán que han fallado los ?comos? para componer por ejemplo el grave problema de la pobreza, pues la política económica se ha visto y reconocido en el plano internacional que ha tenido éxito, pues el país esta estable económicamente y con crecimiento aunque, obviamente no satisface o no ha satisfecho la gran demanda de empleo que tiene el país sobretodo en la vía formal. Se tiene entonces que hacer algo muy serio en materia de empleo y que responsablemente todos los agentes que tienen que ver con la economía debe de responder, pues es el empleo formal el que genera ingresos por impuestos, el que tiene previsiones sociales, él contribuye a elevar el consumo y por ende la producción y el que puede sacar de la pobreza a millones y evitar el éxodo poblacional.
Si estos agentes, me refiero a políticos, empresarios, funcionarios públicos y privados, intelectuales, académicos etc. que pueden contribuir en consenso a implementar soluciones específicas para el empleo, el modelo económico neoliberal habrá tenido éxito en atacar la pobreza y otros problemas que nos aquejan y no habrá necesidad de otro modelo de política económica, ¿cuál modelo? ¡Ah! Pero si seguimos con los egoísmos partidistas, con las no reformas estructurales porque el presidente en turno no puede quedar bien con la población, con las sobreregulaciones, con la inseguridad, con la falta de garantías a la propiedad, con la no adecuada aplicación de la ley, con la corrupción etc, etc., etc. entonces seguiremos rezagándonos y el resto del mundo progresando en un plano global y de libertad económica. Que pena ¿no cree usted? ¡Hasta la próxima!