El señor licenciado Severiano García, a quien todos llamaban con cariño "El Chato Severiano", fue maestro del Ateneo Fuente, glorioso colegio de mi ciudad, Saltillo. Tenía estatura procerosa el Chato. Era ventripotente; su rostro, de mofletes rubicundos, emergía de una papada doble como el de un recio senador romano, y sus ojillos, de intenso brillo y avisados siempre, lucían entre una espesa urdimbre de copiosísimas pestañas. Vestía chaqué y pantalón gris a rayas; calzaba botines de trabilla; se cubría con un decimonónico bombín. Profesaba don Severiano la rígida doctrina del positivismo, aprendida en lecturas de Comte y de Barreda. Sostenía que sólo existe aquello que se puede captar con los sentidos. Detestaba las abstracciones, y hacía socapada burla de ellas. Exigía que toda afirmación tuviera basamento en hechos de la realidad. Un día le dijeron que Fulano de Tal era joto. Así se llamaban entonces lisa y llanamente los hombres que ahora se llaman "de preferencias sexuales diferentes". Y respondió, dubitativo, el Chato: "Quién sabe... Para afirmar eso necesitaría yo verlo con otro hombre. Y quién sabe... Necesitaría verlos a los dos en una cama. Y quién sabe... Necesitaría verlos desnudos, encuerados. Y quién sabe... Necesitaría ver la panza de uno en la espalda del otro. Y aun así quién sabe... Necesitaría pasar un hilo entre los dos. Si el hilo se atora, ¡entonces sí es joto!"... Apliquemos este mismo método de confirmación -mejor que el de la duda cartesiana- a la elección presidencial, y digamos que quizás hubo precipitación tanto en quienes celebraron en el Zócalo la victoria de López Obrador como entre quienes dieron gracias a Dios por su derrota. El IFE hará lo que le corresponde hacer en términos de ley, y dará la cifra final de votación. Sólo hasta entonces conoceremos de seguro el resultado de la elección presidencial. Son reprobables por eso las manifestaciones perredistas tendientes a poner en entredicho la autoridad del IFE y en sembrar confusiones y sospechas en torno a la actuación de los consejeros. Leamos lo que dijo el señor Daniel Zovatto, director en América Latina del Instituto Internacional para la Democracia: "... Una elección se gana o se pierde por un voto, así de sencillo. El resultado no es susceptible de ser negociado a punta de presiones; tiene que ser resuelto por las instancias que marca la legislación...". Ciertamente los seguidores de López Obrador tienen derecho a la esperanza. Por eso precisamente deben esperar, y no deslegitimar con muestras callejeras, con llamados a la violencia o al desorden, los votos que recibieron. Quizás a López Obrador y a su círculo cercano les convengan hoy por hoy esas manifestaciones tendientes a ejercer presión, pero al PRD le causan mucho daño, pues le quitan legitimidad democrática y ponen en riesgo su futuro en aras de un solo hombre. AMLO y su gente deben dejar que hablen las urnas, que son de todos nosotros, y no las calles que sólo son de ellos... Tras esta última frase -lapidaria, por cierto- contaré un cuentecillo tendiente a poner paz en los espíritus... Un escocés fue a Cuba. Ataviado con su kilt o clásica faldita estaba bebiendo un whisky en una cantina de la Habana. Llegó un sujeto barbudo, pidió una copa, se la bebió y en seguida se encaminó a la puerta. "¡Hey, chico! -le grita el cantinero-. ¡No pagaste la copa!". Replica el individuo: "Soy de la policía de Castro". "Ah, perdone usted" -se disculpa el de la cantina. Entra otro individuo barbón y hace lo mismo: pide una copa, se la bebe y se dispone a irse. "Te olvidaste de pagar, chico" -le dice el cantinero. Responde el tipo: "Soy de la policía de Castro". El barman se vuelve a disculpar, y sale el otro. Al ver aquello el escocés termina de beber su copa y se encamina a la puerta. "¡Oye! -lo detiene el de la taberna-. ¿Y lo del whisky?". Dice el escocés: "Soy de la policía de Castro". "¿Ah sí? -contesta el cantinero, suspicaz-. ¿Y la barba?". El escocés se levanta la faldita y responde: "Policía secreta"... FIN.
