Señalan agentes de la Subdirección de Vialidad diversas irregularidades en la integración de la averiguación previa por parte del Ministerio Público y de la resolución del Juez, en el caso en que tres oficiales de tránsito se vieron involucrados en un incidente donde resultó lesionado un conductor ebrio.
En la redacción de El Siglo de Durango, estuvieron presentes los agentes José Antonio Saldaña, Alfonso González, Francisco Haro y Sergio Orona Hernández, en representación del resto de los elementos de la Subdirección de Vialidad, para expresar su desacuerdo en torno a la resolución que emitió el Juez Cuarto de lo Penal en contra de los tres tránsitos, de auto de formal prisión por el delito de homicidio en grado de tentativa, asegurando que no tomaron en cuenta el testimonio de los testigos que vieron que los disparos fueron en defensa propia, ya que un policía había sido agredido y amenazado con un arma de fuego.
Comentaron que desde que los inculpados fueron puestos a disposición del Ministerio Público, se notaron las irregularidades, pues el arma que se encontró, y presuntamente es con la que amenazaron al agente, dijeron que no tenía ninguna huella, siendo esto ilógico pues aunque no sea del sujeto en mención, debió haber rastros de otras personas.
Señalaron que no hicieron caso a las pruebas que presentaron en favor de los agentes, ni quisieron escuchar la versión de los testigos, notándose a simple vista que hay dolo en el trabajo de los agentes de la Procuraduría.
Por último, señalaron que es verdad que hay una persona lesionada y que se tiene que hacer justicia, pero consideran que dictar esa resolución en contra de los tres elementos, sabiendo que sólo uno fue el que disparó, es una arbitrariedad.