Rechazan que estados y municipios administren los bienes de la nación; califican al INAH incapaz de cumplir con la tarea.
EL UNIVERSAL-AEE
MÉXICO, DF.- La posibilidad de que estados y municipios administren el Patrimonio de la nación ha provocado el rechazo unánime del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), investigadores, intelectuales y el propio sindicato de la institución.
Sin embargo, ante la que consideran incapacidad del INAH de administrar un Patrimonio que asciende a 37 mil 266 sitios arqueológicos y 87 mil monumentos, además de 113 museos (dirigidos por la institución), los arquitectos Sergio Zaldívar y Carlos Flores Marini coinciden en que debe abrirse la discusión. Incluso, Zaldívar opina que sí es necesaria la participación de los estados y municipios en la administración de este Patrimonio.
Precisan, no obstante, que lo ideal es que el INAH sea un rector que tenga la última palabra ante organismos descentralizados, estructuras federativas o comisiones estatales -cualquiera que sea la figura en la que se establezcan-, a través de los cuales las entidades del país puedan intervenir en los criterios para administrar su Patrimonio. temen
Recientemente, y sin discusión de por medio, los senadores aprobaron un dictamen que propone reformar, entre otros, los artículos 27, 73, y 124 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que, en síntesis, posibilitaría que las entidades federativas y los municipios estén en posibilidad de participar con el Gobierno Federal en la administración integral del Patrimonio nacional.
El dictamen tendrá que pasar a la Cámara de Diputados. Según algunos legisladores consultados no se vislumbra la realización de un periodo extraordinario, pero si las bancadas se ponen de acuerdo, éste podría realizarse hasta el último día de agosto.
Ahí, todo tema puede ser llevado a discusión y, si alcanza mayoría de votos, será aprobado. De no darse el periodo, la próxima legislatura lo retomará.
El director del INAH, Luciano Cedillo, considera que tal propuesta atenta contra el Patrimonio Cultural de interés nacional y general. Dice que éste debe continuar siendo competencia de la Federación, que históricamente ha llevado a cabo las acciones para su salvaguarda, investigación y difusión.
Sin embargo, Zaldívar acota que aunque no cree que estas reformas deban aprobarse tal y como están planteadas, sí revelan un conflicto: pensar que sólo la Federación puede proteger el Patrimonio.
Zaldívar -quien fue director de Monumentos Históricos del INAH, secretario técnico del Consejo del Centro Histórico de la ciudad, y director general de Sitios y Monumentos de Patrimonio Cultural- opina que ?no hay capacidad en el INAH para atender todo el Patrimonio Cultural.
Entiendo que decirle a los estados que se encarguen del Patrimonio tiene un gran capelo de dudas e incertidumbres porque en los últimos 40 años vimos acciones terribles de los gobernadores que destruían edificios históricos y querían imponer su Ley, pero se ha avanzado y ahora no hay gobernador que no piense que el Patrimonio debe conservarse. Los presidentes municipales, por muy restringidos que sean, entienden que deben conservar el Patrimonio?, dice.
Arquitecto, arqueólogo y restaurador, Carlos Flores Marini asegura que tiene que abrirse la discusión, pero siempre tomando en cuenta que el INAH tiene que dar la decisión final, porque en muchos casos los gobiernos estatales o municipales han propiciado la destrucción del Patrimonio.
POCOS RECURSOS
Considera el arquitecto Sergio Zaldívar que el INAH no cuenta con los suficientes recursos para realizar sus funciones, y el motivo es porque el Patrimonio Cultural no está incorporado a los planes de desarrollo del país, está considerado como un auxiliar.
?Si me dicen que todo está muy bien conservado, de acuerdo, pero hay más de mil iglesias que tienen humedades, desacomodos estructurales y deterioro de sus bienes muebles. Estoy de acuerdo en que es un peligro que sin estudiar la Ley se apruebe una modificación de este tamaño, pero lo que quiero acentuar es que el INAH no ha llevado a cabo un proceso que permita la capacitación nacional de la conservación de las gestiones del Patrimonio, porque lo ha pretendido preservar para sí mismo?, indica.
El arquitecto Carlos Flores Marini coincide en que el INAH necesita tener mayores recursos para tener más gente en los estados.
?Necesita reforzarse económicamente para que pueda contratar gente de calidad, porque los sueldos son tan bajos que la gente que más sabe no está ahí. El INAH en este momento toma decisiones centralistas?, puntualiza.
El jueves inicia un debate sobre el tema: el foro nacional sobre reformas constitucionales en materia de monumentos arqueológicos, históricos y artísticos, e instituciones concernientes a la cultura general de los habitantes de la nación. Convoca la delegación sindical del personal de investigación científica y docencia del INAH, y se realizará en las zonas sur, occidente, norte y centro del país. La del centro será en el Museo Nacional de Antropología.
UN RIESGO
El peligro de que gobernadores, presidentes municipales y grupos de poder se apropien de los monumentos para sus propios intereses es el mismo que un poder ejecutivo lo utilice como a él le convenga, considera el arquitecto Sergio Zaldívar.
?A los poderes ejecutivos se les tiene que acotar en sus responsabilidades y atribuciones en favor de un organismo académico y técnico que sea responsable y que pueda existir en los estados. Evidentemente que hay algunos barbajanes, pero no parece haber menos peligro con un INAH centralizado que no tiene la capacidad para proteger todo el Patrimonio del país?, dice.
Carlos Flores Marini, quien fue director de Monumentos Coloniales del INAH y miembro del Comité de Redacción de la Carta Internacional de Restauración (conocida como ?Carta de Venecia?), entre otros cargos, dice que ?es muy peligroso dejar en manos de los municipios y gobiernos estatales la administración del Patrimonio Cultural.
?Que sí se abra a la consulta porque no puede seguir existiendo una comisión consultiva a nivel nacional que es totalmente ineficiente, y no porque los miembros no conozcan, sino porque es imposible que atiendan todas las problemáticas locales. En cambio, si el INAH forma comisiones estatales, que ya por ahí en el Gobierno de (Ernesto) Zedillo se plantearon, en las que recoja las opiniones, puede funcionar?, destaca.
EN NÚMEROS
México es uno de los cinco países del mundo con mayor riqueza cultural.
-En la República Mexicana existen 37 mil 266 sitios arqueológicos y 87 mil monumentos históricos registrados y catalogados por el INAH.
- Con 68 años de existencia, el INAH es la institución encargada de investigar, conservar y difundir el Patrimonio Cultural de México, para lo que contó en 2006 con un presupuesto de poco más de dos mil 54 millones de pesos.
-Tal cantidad incluye la inversión de 189 millones 29 mil 990 pesos tan solo en servicios generales (mantenimiento, conservación), mientras que mil 540 millones 637 mil 500 pesos son utilizados en servicios personales (administrativos, investigación) y 73 millones 425 mil 928 en materiales y suministros.
FUENTE: El Universal-AEE
