En lo que representa el más agresivo jaque en su historia, con cargo a su columna vertebral, la credibilidad, el Consejo de Autorregulación y Ética Publicitaria está siendo amenazado con una demanda por difamación, calumnias y suplantación de autoridad.
La querella la planteará ante la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal la empresa estadounidense fabricante de productos de limpieza en el hogar, Reckitt Benckiser México. El pleito involucra a dos de sus rivales en el mercado, las también multinacionales Cloralex y Clorox, en un escenario cuya manzana de la discordia es justo una discusión sobre la validez del uso del cloro como blanqueador de prendas de vestir.
La compañía fabricante también, entre otros, de los productos de aseo de calzado Nugget, asegura tener un estudio donde se comprueba que el uso del producto afecta al menos al 80 por ciento de las prendas que se lavan con él. Dicho con todas las letras no sólo las decolora, sino en ocasiones las pica, pese a su función efectista.
Pues bien, hete aquí que cimentada en el documento, Reckitt Benckiser lanzó una campaña publicitaria a mediados del año pasado a favor de su producto Vanish, asegurando que con él sí se blanqueaba? sin daños colaterales.
La alusión, naturalmente, enfureció a Cloralex, quien de inmediato presentó una queja ante el Consejo de Autorregulación y Ética Publicitaria, quien conminó a la firma a sacar del aire sus spots, lo que hizo en el mes de noviembre, pese a su rechazo a la argumentación central de la recomendación.
El caso es que al mes siguiente la firma ofendida lanzó a su vez su propia campaña reivindicatoria, que a juicio de Reckitt se sustentaba en información falsa, confusa y sin sustento, por lo que promovió a su vez una queja ante el propio CONAR.
El caso es que éste desechó el reclamo sin atender las formalidades mínimas, es decir otorgarle derecho de audiencia a la quejosa para ampliar sus argumentos.
La falta de aseo provocó que Reckitt cancelara su membresía en el organismo de afiliación voluntaria, creado justo para arbitrar por la vía de la buena voluntad las disputas entre los particulares en materia de publicidad engañosa.
Ahora que en julio pasado la firma establecida desde 1965 en México lanzó una nueva campaña de su producto Vanish, en la que reiteraba parte de su argumentación anterior, sin que esta vez se planteara objeción alguna por parte del Conar.
Sin embargo, el presidente del organismo declaró a los medios de comunicación que la campaña se sustentaba en información falsa y confusa, y que la firma se había negado a una conciliación.
Más aún, la Comisión publicó en agosto un desplegado en el que se descalificaba a la compañía por supuestas prácticas contrarias a la ética.
Enrarecido, pues, el ambiente, Reckitt Benckiser México buscó, con intermediación de un tercero, una entrevista con el presidente de la instancia privada para ubicar un puente mínimo de entendimiento.
La jugada resultó mejor de lo esperado, al ofrecer éste tres puntos de soldadura a los eslabones:
-La realización de una sesión extraordinaria del Consejo para revisar y, en su caso, modificar su postura respecto a la primera campaña.
-Publicar un desplegado en que se reinvindicara a Reckitt como empresa con cimientos éticos y prácticas apegadas a la legalidad.
-Revalorar la postura del organismo a favor de la publicidad de los fabricantes de productos que utilizan al cloro como materia prima.
El caso es que la promesa nunca se cumplió.
Peor aún, hete aquí que a contrapelo de su supuesta intención conciliatoria, la Conar salió ante la opinión pública para descalificar una vez más a la firma, campaña que se recrudeció cuando la Procuraduría Federal del Consumidor ordenó modificar la publicidad de Vanish.
Lo curioso del caso es que el organismo guardó un silencio sepulcral cuando la propia dependencia pública ordenó a su vez modificar los anuncios de Cloralex? justo los que había objetado Reckitt.
De ahí, pues, no sólo la demanda en camino sino la promesa de la firma de no reintegrarse al seno del organismo al que califica de poco serio, arbitrario y totalmente parcial.
¡Pácatelas!
La querella, decíamos, es con cargo a la credibilidad del Consejo de Autorregulación y Ética Publicitaria, es decir la savia que le da sustento como ente componedor de buena voluntad.
Jaque al tablero completito.
Balance general
Pendiente aún la decisión de la Corte de Nueva York sobre una eventual luz verde a la querella planteada por un grupo de ex accionistas del banco Inverlat contra el Scotiabank, al que acusan de despojarlos de su participación en el capital al asumir éste el control de la intermediaria, la decisión del banco canadiense es ir con todo en su defensa.
Dicho con todas las letras, de prosperar el juicio se responderá golpe por golpe? empezando por desnudar los abusos cometidos por los querellantes en perjuicio de la sociedad crediticia.
En el tendedero de trapitos al sol se colgarán, por ejemplo, créditos relacionados que jamás fueron liquidados; favoritismo en la entrega de préstamos; compra de acciones con recursos del banco?
Ahora que en previsión de la andanada, hete aquí que los denunciantes han colocado en el frente de la demanda a sus esposas e hijos.
______________
Firme el dedo en el renglón, la empresa de transporte de carga ferroviaria Kansas City Southern México anticipa que interpondrá acciones legales para anular el matrimonio, consumado a espaldas de la Comisión Federal de Competencia, entre las firmas Ferromex y Ferrosur, es decir los otros dos troncales en el mercado.
Su intención es que el rechazo de la dependencia en lucha contra las prácticas monopólicas a la operación conjunta de las compañías vaya más lejos, al exigirse la disolución del vínculo.
Por lo pronto, la firma de capital mayoritario estadounidense contempla para el año próximo desarrollar una terminal intermodal en el puerto de Lázaro Cárdenas, Michoacán, además de modernizar la infraestructura en las ciudades de San Luis Potosí y Monterrey.
Más allá, se plantea construir un nuevo puente internacional en la frontera entre Laredo y Nuevo Laredo, que permita un flujo más eficiente hacia Estados Unidos.
_______________
La empresa de mensajería Estafeta renovará su flota aérea sustituyendo cuatro de los cinco aviones Boing 737 con que cuenta por otros de nueva generación.
La compañía dirigida por Antonio Armendáriz recibió hace seis años autorización de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para operar una línea aérea de carga, bajo la razón social Estafeta Carga.
Esta opera cuatro rutas que se complementan con 16 estaciones aéreas en otros tantos aeropuertos, utilizando al de San Luis Potosí como eje de operaciones. Si en su primer año de aparición la empresa aérea transportó en promedio 47 toneladas de carga al día, el año pasado llegó a 100.
_______________
Hablando de aviones, hete aquí que la Sociedad de Inversión de Capitales del banco Inbursa de Carlos Slim Helú acaba de realizar una operación de arrendamiento financiero con la línea aérea de bajo costo Volaris, para integrar dos aviones más a su flota. El monto del préstamo es de 70 millones de dólares.
La intención de la Sinca Inbursa es repetir el numerito con otras líneas aéreas bajo la misma fórmula, es decir adquirir los aviones y luego rentarlos con opción de compra. Slim, como usted sabe, es uno de los socios de la empresa aérea que encabeza Pedro Aspe Armella.
albertobach@yahoo.com.mx
barrancoalberto@prodigy.net.mx
