ARGUMENTOS| DETERMINAN QUE NO HAY ELEMENTOS PARA AFIRMAR QUE EL INSTITUTO ACTUÓ DE MANERA PARCIAL A FAVOR DE UN CANDIDATO.
Validan magistrados la queja sobre la intervención del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) en las campañas electorales.
EL UNIVERSAL-AEE
MÉXICO, D.F.- El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) concluyó en su dictamen sobre la calificación de la elección presidencial que no existen elementos para considerar que el Instituto Federal Electoral (IFE) actuó de manera parcial a favor de un candidato o coalición.
"No existen elementos suficientes para acreditar que el Consejo General del Instituto Federal Electoral hubiera tenido una actitud parcial que hubiera provocado inequidad entre los partidos y coaliciones que contendieron en el proceso electoral 2005-2006", señala el dictamen.
Sobre el anunció hecho por el presidente consejero del IFE, Luis Carlos Ugalde, quien señaló de manera puntual que "la regla de oro de la democracia" otorga la victora a quien obtuvo el mayor número de votos, en alusión a un virtual triunfo del candidato del PAN, Felipe Calderón Hinojosa, el TEPJF concluyó que dicho pronunciamiento "carece de efecto legal alguno", ya que la calificación de la elección presidencial le corresponde únicamente a los magistrados del Tribunal.
En torno a la queja sobre la intervención del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) en las campañas electorales, el TEPJF consideró fundada la denuncia.
"El Consejo Coordinador Empresarial cometió una violación a lo dispuesto en normas de orden público", consideraron los magistrados.
Con los spots de radio y televisión que difundió entre marzo y mayo del 2006, subrayó el dictamen, el CCE violó los principios de igualdad en las contiendas electorales.
El Tribunal reprendió que, en su promoción del voto, el CCE exhibió una tendencia a favor de la continuidad del gobierno panista, transgrediendo la prohibición legal de que terceras personas contraten publicidad en favor o en contra de algún partido político.
