El Siglo de Durango
La titular de la Entidad de Auditoría Superior del Estado (EASE), Lourdes Vargas Rodríguez, informó que dentro de las irregularidades en obra pública, sobre todo, que manifiestan varios municipios en las Cuentas Públicas, se encuentra la falta de comprobantes en la aplicación de los recursos.
Ya el informe preliminar de las Cuentas Públicas que fue entregado al Congreso local da a conocer el estado de 14 municipios, según el primer paquete, y tentativamente se espera entregar un segundo y un tercero, pero lo anterior dependerá del análisis que hagan de los documentos los diputados, dijo la entrevistada.
Lourdes Vargas no quiso emplear las palabras ?desvío de recursos?, sino falta de comprobantes en la aplicación de los mismo, sobre todo en obra pública, póliza de cheques, facturas, etcétera.
También otras irregularidades que prácticamente llevan todos los municipios son la falta de comprobantes en gastos o adquisiciones sin procedimiento de adjudicación contrato y fianza, pues no cumplieron con la normatividad que marca la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Estado de Durango, es decir, que incumplen en el momento cuando tienen que solicitar la fianza de arrendamiento, de servicios o de obra.
?Los Municipios tienen obligación de solicitar una fianza si hay anticipo por el monto total del contrato y cuando se termina el servicio, la obra o la adquisición, se tiene que exigir una garantía y la mayoría de los Municipios no tiene este procedimiento?, comentó.
La funcionaria aceptó que el primer paquete de Cuentas Públicas de 14 Municipios va muy ligero y tienen pocos problemas, pero los que se encuentran en el segundo o tercer paquete es en donde sí existen observaciones más fuertes, que espera que en su momento se puedan solventar.
Aseguró que los legisladores que estuvieron muy cerca de la EASE, previamente a la entrega del informe, fueron José Ramírez Guzmán y Jesús Alvarado Cabrales, presidente de la Comisión de Hacienda Presupuesto y Cuenta Pública, así como el presidente de la Gran Comisión del Congreso del Estado, respectivamente, quienes se portaron a la altura pues no le pidieron información por anticipado ?y eso se los agradezco, pues así se hizo el trabajo técnico que se tenía que hacer?, indicó.
?Tenía el temor de que me dijeran ?mete, quita o pon?, pero no fue así?, expuso la funcionaria, quien manifestó que de este modo se hicieron las observaciones que se debieron realizasr sin ninguna presión.
Tentativa
Propuesta para entregar al Congreso del Estado
Segundo paquete
· Topia, San Dimas, San Juan del Río, Canelas, Guanaceví, Indé, Nuevo Ideal, Ocampo, Otáez, Panuco de Coronado, Rodeo, San Bernardo y tentativamente Gobierno del Estado.
Tercer y último paquete
· Coneto de Comonfort, Cuencamé, Durango, El Oro, Gómez Palacio, Guadalupe Victoria, Lerdo, Mezquital, Pueblo Nuevo, Santiago Papasquiaro, Tamazula y Vicente Guerrero.
Nota: la Cuenta Pública del Gobierno del Estado puede entregarse en el segundo o tercer paquete. Incluso, podrían entregarse todos en una segunda emisión.
FUENTE: Entidad de Auditoría Superior del Estado.
