?La regla es perfecta: en toda cuestión de opinión nuestros adversarios están locos?.
Mark Twain
Las cortes no son inmunes a las presiones de los medios de comunicación. Una vez más lo ha demostrado Infored, productora del noticiario radiofónico Monitor, que ha montado una campaña para empujar a la Suprema Corte de Justicia a atraer el caso que tiene pendiente con Grupo Radio Centro (GRC). Finalmente este 15 de febrero los ministros José de Jesús Gudiño Pelayo y José Ramón Cossío Díaz solicitaron a la Primera Sala que considere la posibilidad de atraer ese caso. La disputa entre las dos empresas radiofónicas se encontraba ante el decimotercer tribunal colegiado en materia civil del primer circuito, lista para un fallo en un recurso de revisión. Pero Infored, que encabeza José Gutiérrez Vivó, argumentó en una serie de desplegados y través de artículos en periódicos de sus colaboradores que el tribunal preparaba un gran abuso. Por eso exigió la atracción de la Corte. En uno de sus desplegados en prensa, Infored argumentó que GRC está violando la justicia por pelear en los tribunales mexicanos un arbitraje que le dio la razón. Ha acusado también de corrupción al juez sexto de lo civil que falló a favor de Radio Centro en la primera instancia del proceso legal en México. Obtuvo después un amparo frente al fallo de este juez, pero claramente se sentía inseguro del fallo definitivo del decimotercer tribunal colegiado. Por eso exigió la atracción de la Corte. Al contrario de algunos colaboradores de Infored que han asumido la defensa de la empresa en otros medios sin señalar su vínculo con ella, yo quiero señalar aquí claramente que soy colaborador de Radio Centro. Por ello cualquier cosa que diga sobre el tema debe ser tomada con un granito de sal. No soy, por otra parte, portavoz de esta empresa. De hecho no me interesa litigar en este medio ni en ningún otro. Los tribunales son el mejor sitio para llevar los casos legales. Me parece justo señalar, sin embargo, que difícilmente se puede argumentar que Radio Centro ha violado la justicia por el hecho de que ha recurrido a los tribunales para defender sus intereses. Para eso están las cortes, precisamente. GRC, de hecho, es una empresa que cotiza en bolsa, tanto en México como en Nueva York, por lo que sus directivos podrían ser demandados si no hicieren todo lo que esté a su alcance para preservar los intereses de la firma. Infored y sus colaboradores han argumentado que los fallos a su favor son un obvio triunfo de la justicia y los que van en contra sólo pueden explicarse como fruto de la corrupción. Pero esta visión simplista y maniquea no se sostiene. Quien examine el caso con actitud abierta encontrará que las posiciones de las dos partes tienen méritos y por eso han surgido decisiones que favorecen a una y a la otra. Acusar a los jueces y magistrados que fallan en contra de Infored de corrupción es un recurso demasiado gastado y sin duda hiriente para los juzgadores. Entre los argumentos extralegales que Infored ha manejado en el caso, uno sostiene que una derrota suya sería un golpe a la libertad de expresión. Ahora bien, nadie puede poner en duda el papel central de Gutiérrez Vivó en la construcción del periodismo radiofónico independiente en nuestro país. Pero eso no significa que esta batalla tenga algo que ver con la libertad de expresión. Es un simple pleito entre particulares sobre la interpretación de un contrato. Yo he colaborado con GRC desde hace 23 años sin sufrir nunca un acto de censura. Otro argumento extralegal de Infored es que un fallo en su contra pondría en riesgo su supervivencia. Son de sobra conocidos los problemas financieros que ha tenido la firma de Gutiérrez Vivó. Pero es absurdo que una compañía centre sus esperanzas para sanear su situación en un triunfo en un juicio. Si Infored se ha retrasado en sus pagos y enfrenta dificultades financieras es porque no ha generado un flujo de ingresos suficiente para cubrir sus gastos y no porque no haya ganado un caso legal. Yo no soy abogado ni pretendo ofrecer aquí argumentos legales a favor de nadie. Nada más alejado de mí que pretender decirles a los ministros de la primera sala o a los magistrados del decimotercer tribunal colegiado cuál debe ser su decisión. Que actúe cada uno de conformidad con su conciencia y con su interpretación del contrato y de la Ley. Pero no podemos seguir el juego de que todos los que me favorecen son héroes de la libertad de expresión y todos los que opinan diferente corruptos sin redención. Ni éste ni ningún otro caso pueden reducirse de esta simplista manera. Y dado que Infored ha tenido una campaña muy intensa para presionar a los jueces, y GRC se ha abstenido de presentar su posición -excepto para dar una muestra de solidaridad con Francisco Aguirre Gómez, presidente del consejo, atacado personalmente por Infored- considero pertinente ofrecer este solitario y disidente punto de vista.
DEBATE
Finalmente el PRD ha aceptado un debate entre los candidatos presidenciales. Pero sólo uno. No sorprende. La regla es que quien va adelante pone en riesgo su posición en un debate. Y la ventaja de Andrés Manuel López Obrador es indudable.
Correo electrónico:
sergiosarmiento@todito.com
