?El otro lado de la moneda.? Popular
En el último día de transmisiones de su programa Monitor en la frecuencia 102.5 de FM de la Ciudad de México, el pasado 30 de noviembre, José Gutiérrez Vivó le echó la culpa de dejar esas emisiones a Francisco Aguirre, presidente del consejo de administración del Grupo Radio Centro, al entonces presidente de la República Vicente Fox y al sistema judicial mexicano.
La razón por la que ?no podemos pagar, no podemos seguir pagando la renta de una estación de FM?, dijo en un prolongado editorial, es porque ?el señor Francisco Aguirre no paga sus cuentas?. Aguirre, según Gutiérrez Vivó, había tenido el apoyo del Gobierno de Fox así como de jueces y ministros.
Pero, para hablar con mayor precisión, Gutiérrez Vivó quizá debió decir: No podemos pagar el alquiler de la emisora porque los accionistas del Grupo Radio Centro -son siete hermanos de la familia Aguirre Gómez más un grupo amplio de inversionistas que han comprado acciones en las bolsas de México y Nueva York? no se dejaron ganar el juicio que tenían con Infored (ahora Grupo Monitor).
En lo personal le tengo un enorme respeto a Gutiérrez Vivó. Nadie puede negar su influencia en el surgimiento de un periodismo crítico en la radio de nuestro país. También debo hacer una aclaración de interés, como lo he hecho en ocasiones anteriores, ya que soy colaborador del Grupo Radio Centro.
No soy abogado. No puedo determinar quién tiene la razón en el pleito. Pero sí puedo señalar que hay dos lados de la moneda. Y que en general sólo uno ha sido reproducido en los medios de comunicación.
El contrato entre GRC e Infored, firmado el 23 de diciembre de 1998, fue rescindido por Gutiérrez Vivó el siete de mayo de 2002. La disputa se llevó a una Corte arbitral internacional que el primero de marzo de 2004 condenó a GRC a pagar 21 millones de dólares a Infored. El Código de Comercio de México, sin embargo, obliga a que los laudos arbitrales sean reconocidos por un juez mexicano. Ya en los tribunales nacionales, GRC objetó el laudo y el diez de noviembre de 2004 el juez sexagésimo tercero de lo civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal falló a su favor y decretó la nulidad del laudo.
Gutiérrez Vivó buscó un amparo, el cual fue otorgado por el juez sexto de lo civil el diez de agosto de 2005, pero GRC interpuso un recurso de revisión ante el decimotercer tribunal colegiado del primer Circuito. Antes de que éste fallara, Infored pidió que la Suprema Corte de Justicia atrajera el caso. La Primera Sala de la Corte consideró la posibilidad, pero decidió descartarla y mandó el caso de regreso al Tribunal colegiado, que el 16 de junio de 2006 resolvió a favor de Radio Centro.
Si bien una sentencia del colegiado es definitiva en el sistema judicial mexicano, Gutiérrez Vivó presentó el tres de junio de 2006 un recurso de revisión ante la Suprema Corte de Justicia, argumentando que el Tribunal colegiado había realizado una indebida interpretación directa de un precepto constitucional. Los ministros decidirán el año que viene.
Gutiérrez Vivó ha atacado brutalmente en sus medios de comunicación a los jueces y autoridades que no han querido apoyarlo o fallar a su favor. La semana pasada consiguió que un grupo de 122 diputados aprobara un punto de acuerdo que, entre otras cosas, exhortaba ?a la Suprema Corte de Justicia a resolver el recurso de revisión constitucional interpuesto por Grupo Monitor de José Gutiérrez Vivó?.
El caso es complejo y hay argumentos atendibles de ambos lados. Pero es inaceptable que una de las partes busque inclinar la balanza a su favor con presiones mediáticas y políticas. No hay razón, por otra parte, por la cual los diputados deban intervenir en un caso entre particulares, ni menos presionar a la Suprema Corte para que favorezca a un litigante. Es responsabilidad de los ministros resolver este caso, como cualquier otro, conforme a derecho.
Gutiérrez Vivó debe saber, por supuesto, que él no salió del aire en FM porque GRC no quiso dejarse ganar el juicio, sino porque está pagando el costo de sus errores como empresario, entre los que se cuenta mantener un periódico, Diario Monitor, que no tiene viabilidad financiera.
Desde el laudo arbitral hasta el fallo del Tribunal colegiado, GRC mantuvo una reserva para pagar la compensación a Infored en caso necesario. Pero Gutiérrez Vivó ha querido financiar su gasto corriente sobre la esperanza de obtener un ingreso sujeto a litigio. Grave error. Una empresa debe vivir de su flujo; y si gana un juicio o se saca la lotería, el ingreso debe ser considerado como excepcional.
El caso de Gutiérrez Vivó puede tener méritos legales. Pero también hay argumentos del otro lado. Los tribunales deben decidir quién tiene la razón: para eso están, precisamente. Lo que es absurdo es que sigamos viendo a empresarios que buscan usar su poder para influir en la justicia y que después culpan de sus errores a conspiraciones políticas.
SOLIDARIDAD
Empecé a colaborar en El Norte en 1989. Desde 1994 mi columna se publica en Reforma. En estos 17 años he aprendido a admirar el talento y el valor de Alejandro Junco de la Vega, presidente del grupo. He compartido sus luchas por la democracia, la libertad, la profesionalización del periodismo y la transparencia. Él es, sin duda, una de las figuras seminales en el desarrollo del periodismo de nuestro país. Y hoy, cuando es objeto de ataques personales, quiero expresar mi absoluta solidaridad y mi admiración por él.
